点上方蓝字可关注
关注Jun保屋，教你买保险
微信公众号：junbaou
01
今天再来跟大家讨论一个焦点话题：两年不可抗辩条款。
我一直跟大家强调，在我们买保险中，有一个十分重要的环节——健康告知，买保险只有做到如实告知，我们才能确保后续理赔无忧。
因为《保险法》十六条有规定：
在投保时，投保人应当如实告知，因故意或重大过失导致未如实告知的，保险公司有权解除合同，并且合同解除前发生保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。
但同时，《保险法》十六条还有规定：
自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
也就是我们常说的两年不可抗辩条款。
按两年不可抗辩条款来说，保险合同生效超过2年，即使存在不如实告知，发生保险事故保险也必须赔付。
所以，如实告知跟两年不可抗辩条款之间就产生了一种矛盾：
如果我们有信心在2年内不会发生理赔，或者说在2年内发生保险事故，我们自愿承担不能获得赔付的后果，那貌似就不用管自己有什么健康异常了，更不用管健康告知如何询问了，直接买就行了。
是不是真的可以如此呢？
通常，大家得到的答复是：“不可以！因为两年不可抗辩条款不是万能的，法律也不可能鼓励消费者不如实告知。”
如果说两年不可抗辩条款不是万能的，那么它能在多大程度上起作用呢？哪些不如实告知适用两年不可抗辩条款，哪些不如实告知又不适用呢？
不知道大家对此有没有过困惑？至少，这是困惑我很久的一个问题。
我们今天这篇文章就要解决这个问题。
02
该如何解决这个问题呢？
咨询保险理赔人员不太可取，我说过，理赔标准不具有普遍适用性，每家公司的理赔标准都不完全一样。
法官对此问题的答复参考价值也有限，因为在很多理赔审判案例中，同一类案例经常出现不同的判决结果。
最具参考价值的，应该要属统计结果。
我跟大家说过，我喜欢在中国裁判文书网上看保险理赔纠纷案例，上面有各种各样的理赔纠纷案例，当然也包含了无数个不如实告知的保险纠纷案。
那我们就可以找出这些不如实告知的保险纠纷案，统计它的出险时间，看保单生效2年内出险案例与保单生效超过2年的案例各占的比例。
如果说，在不如实告知的保险纠纷诉讼案中，2年内出险案例占到了90%及以上比例，那我们有理由认为，2年不可抗辩条款适用绝大部分不如实告知，在投保时就可以适当利用两年不可抗辩条款。
如果说，在不如实告知的保险纠纷诉讼案中，保单生效超过2年出险案例占到了30%及以上比例，那就能告诉我们，2年不可抗辩条款不具有普遍适用性，投保务必做到如实告知。
03
在上述思想的指导下，我花了一整天的时间，看了应该有大几十份不如实告知的保险纠纷诉讼案，最终的结果如下：
限于图片长度，以上我只贴出了25个案例，但我看的远不止这么些，在统计了几十个案例后，我发现已经有了答案，所以后续案例也没有再详细统计，只是查看了保单生效时间，无一例外，生效时间都在两年内。
要说明，上述25个案例并不是我精心挑选的，而是以“保险不如实告知”为关键字搜索后按顺序查看的，同时为了确保具有参考价值，判决时间我限定了-，所以是具有随机性的。
下面来详细看这25个案例能告诉我们什么有用的信息：
1）在25个不如实告知案例中，保单生效超过2年的，只有2个，换算成百分比是8%；
并且这仅有的2个，最终的判决结果都是保险公司败诉，而判决依据正是两年不可抗辩条款。
2）剩余23个生效时间在2年内的不如实告知案例，一半以上都是有甲状腺结节、乳腺结节、乙肝、囊肿没有如实告知。
这就有一个问题了：
重疾险等产品，作为长期险，保障时间基本都是30年或更长，保单生效首两年时间只占整个保障期间的很小比例；
对应的，在有甲状腺结节、乳腺结节、乙肝、囊肿等没有如实告知的案例中，首两年出险的应该也只是占很小比例；
比如说，我们只假定重疾险的平均保障期间只有（远低于正常值），发病率均衡分布的话（实际上年龄越大发病率越高），对于没有如实告知的案例，那应该只有1/5会在2年内出险，还有4/5会在2年后出险。
当然这只是很粗糙的假设，但不管怎么说，我们有理由认为，有甲状腺结节、乳腺结节、乙肝、囊肿没有如实告知的被保人，更多的会在保单生效超过2年后发生理赔。
而现在，在随机查看的几十个案例中，竟然没有遇到一个因甲状腺结节、乳腺结节、乙肝、囊肿没有如实告知并且保单生效超2年的理赔纠纷案例。
这是不是很奇怪？
唯一能解释是，有甲状腺结节、乳腺结节、乙肝、囊肿没有如实告知的被保人，在保单生效超过2年后出险，都获得了理赔。
甚至能说明，有甲状腺结节，2年后发生甲状腺癌；有乳腺结节，2年后发生乳腺癌；有乙肝，2年后发生肝癌，也都获得了理赔。
类似的，在几十个不如实告知理赔纠纷案中，都鲜见保单生效超过2年的案例，只能说明，保单生效超过2年的不如实告知案例，保险公司都很少拒赔。
3）上表还有一个有意思的信息：
即使保险公司发现被保人投保前有不如实告知，并且保单生效未满2年，在23个纠纷案例中还有17个获得了理赔，法院支持拒赔的只有6个。
这好像也能说明，即使没有如实告知，在2年内获得赔付的概率也是极大的，就是需要打官司。
4）平常还有伙伴问我，如果有甲状腺结节没有如实告知，后续发生除甲状腺癌外的其他重大疾病，能不能获得赔付？
上表也给出了答案，这类情况，2年内出险，即使是患除甲状腺癌外的其他重大疾病，也是很容易发生理赔纠纷的，能不能赔付存在不确定性，保单生效超过2年都基本没问题。
04
部分伙伴可能会好奇，如果说2年不可抗辩条款具有普遍适用性，为什么偏偏还有两个案例保单生效超过2年，保险公司还是拒赔呢？
简单了解过这两个案例后，相信你会理解保险公司的拒赔结论：
案例一：
太平人寿保险有限公司江苏分公司与张华幸保险纠纷二审民事判决书
（）苏03民终7874号
这个案例，一审保险公司败诉，保险公司不服判决结果，发起了上诉，保险公司上诉及拒赔依据是：
被保人在3月23日因纵膈肿瘤入院治疗，经病理分析确诊其为精原细胞肿瘤。
8月21日，张华幸因颈部肿块再次入院治疗，后被确诊为精原细胞肿瘤。
其两次入院治疗均被确诊为精原细胞肿瘤，而且其首次确诊是在涉案保险合同生效之前，故根据保险法的规定及保险合同的约定，保险人不应当承担给付保险金的义务。
简单说，被保人在投保前已经确诊了精原细胞肿瘤，保单生效五年后再次确诊精原细胞肿瘤，两次为同一种疾病，并且还是恶性肿瘤，所以拒赔；
这样的拒赔结论是不是能理解？
但就这样，法院还是判决保险公司需赔付，原因有二：
1）两次住院诊断名称不同，诊断是上纵隔肿瘤；
2）保单生效超2年；
对于原因一，我理解应该是出院诊断写的上纵隔肿瘤，但病理检查结果为精原细胞肿瘤，法官以出院诊断为依据。
这个案例我有点不理解的是，精原细胞肿瘤应该发生在睾丸，为什么被保人却一次在纵隔，一次在颈部？远处转移？
查看完整判决书，请识别下方二维码：
↓ ↓ ↓
案例二：
王凯诉中国人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书
案号：（）吉0283民初156号
保单在8月6日投保；
被保人的既往就诊信息：
1月21日出院诊断：粘膜下子宫肌瘤摘除术出血，原发性高血压Ⅰ级中危；10月15日出院诊断为食道平滑肌瘤、慢性胃炎；3月2日出院诊断冠状动脉粥样硬化心脏病、不稳定心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病3级很高危险组、胃炎、泌尿道感染、脂肪肝；1月14日出院诊断为宫颈鳞癌ⅡA1期、盆腔炎、慢性宫颈炎、3级高血压（极高危组）、子宫肌瘤、脂肪肝、脾血管瘤...
这一单是寿险，被保人宫颈癌身故申请理赔。
能看到，被保人在投保前有冠心病、心绞痛、高血压3级等严重疾病未如实告知，并且投保后不久就确诊了宫颈癌，如果按180天等待期计算，应该在等待期内确诊。
这一单生效超过2年保险公司还拒赔，我理解应该是保险公司认为被保人不如实告知情节太过恶劣，气不过，但最终还是败诉。
查看完整判决书，请识别下方二维码：
↓↓ ↓
这两个案例应该能让大家明白“两年不可抗辩条款不是万能的”这句话；
对于一些特别恶劣的不如实告知，即使保单生效超过2年，保险公司也是不会乖乖理赔的，但最终法院是否支持保险公司拒赔，又是另外一个问题了。
05
我一直都知道有两年不可抗辩条款，但也一直都对两年不可抗辩条款在多大程度上起作用很困惑，今天这篇文章的简单统计，算是让我对两年不可抗辩条款有了更深刻的理解。
我曾经在公众号也跟大家分享过知乎上一个法律话题优秀回答者关于两年不可抗辩条款的文章，现在再读，也有更深刻的体会。
他当时给出的结论之一是：
没有告知A，不管是什么原因没有告知，有些小病、症状或者不良生活习惯慢慢演化为B。只要确诊B时即保险事故发生时离合同成立已经过了两年，肯定要赔。
立法规定已经如此明确，这种情况下，法律和保险业界争议并不大，至少在上海地区，已经基本见不到这类案件。必输的案件保险公司没必要浪费钱财。
他给出的这个结论与我们上述简单统计的结果是相互印证的。
阅读该篇文章，请识别下方二维码：
↓↓ ↓
06
上面的内容还能解答部分伙伴的一个困惑，或者说担忧：
经常有伙伴会问我，有没有办法一键查询自己既往所有健康异常，或者说，投保后保险公司会不会调查自己符不符合健康告知，如果不符合，保险公司应该直接解除合同，免得自己交了几十年保费，最终却不能获得赔付。
很可惜，没有一键查询自己既往所有健康异常的办法，并且保险公司为了节约成本，也不会在投保后立即调查每一个被保人是否符合健康告知。
但我们也完全不必担心，因为有两年不可抗辩条款，我们已经给了保险公司两年的时间去调查，但保险公司为了节约成本不调查，那超过2年就自动丧失解除合同权利。
根据我们上面的统计数据能看到，两年不可抗辩条款是在被严格执行的，所以不用担心交了几十年保费却不能获得理赔。
但要提醒，只有长期险才适用两年不可抗辩条款。
另外，以上结论都是我根据随机查看的几十个不如实告知诉讼案例得出的，虽然我认为足够具有代表性，也足够说明问题，但也不可避免的限于样本数量等因素，会存在误差，甚至错误，请谨慎参考。
推荐阅读：
达尔文超越者，比超级玛丽旗舰版还要好一点点
大麦甜蜜家，一款更好一点的定期寿险
如果文章对你有帮助，记得帮忙分享给你的朋友~
关注Jun保屋，教你买保险
专业，靠谱
长按，识别二维码，加关注
点击“阅读原文”，查看Jun保屋精选保险！
