已经是第三篇关于《荷塘月色》的解读文章了，预告一下哈，明天还会是《荷塘月色》，郑桂华老师讲的。
不过，今天还是按前几天的顺序，抄完孙教授的和钱理群先生的解读后，抄陈日亮老师的讲解。孙钱两位先生重在文本的深度解读，相比之下，陈日亮老师的文章更多是从教学中得来的感悟。
…… ……
为什么“颇不宁静”，有多种解释，其中有“时代说”，有“家庭说”，也有“不必说”，等等。……我以为既然作品本身没有提供更多的相关信息，作者也不做任何暗示，“不必说”是可取的。以习惯了必须追求一篇作品的时代背景或写作动机，否则就理解不了作品的主旨含义的老眼光去看（“以……的老眼光去看”句子太长了，编辑先生不像中华书局那四位编辑那么大刀阔斧），怎么看就怎么像，一旦对号入座，文学鉴赏就变成做数学题似的求证求解，毫无趣味了。其实，一篇作品为什么写，写的意图是什么，往往都隐在作品的字里行间，正像巴尔扎克所说，作家只布置方程式，他不需要给答案。不知道写作背景又有何妨？所以我赞成“不必说”，当然，更好的表达，我认为应该是“何必说”。不知为什么，我总是不由得想起王羲之《兰亭集序》里的一段话：“当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至；及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣，向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能以之兴怀。”……若将时间地点换一换，这后半段有些话改为“快然自足，不知时之将至”和“景随情迁，感慨系之矣”，也大抵贴切。王羲之在兰亭聚会中感悟到“死生亦大矣”，是大彻大悟；而朱自清到荷塘边走一趟，消受宁静之美，亦未尝不是一种人生的体验与感悟，而这一种体验和感悟，则借景摅感，体物畅怀，而又是与常人相通的，所以我们能够感受它，欣赏它，与它产生共鸣。读者和教者，多把鉴赏的兴趣集中于文章写荷塘月色的部分，当然不无道理。可不足的是，往往只把它作为单一的景物画面来赏析，即分为所谓“月下的荷塘”和“荷塘上的月色”，且多半从修辞角度品味写景的美妙。目中只有景色，却忽略了景中之人。是夜之月只是朱先生之月，是夜之荷也只是朱先生之荷，换上另一个夜晚，朱先生看到的必是另一番荷塘月色。只有在独处的状态下，孤独地面对一切，也包括面对自己，才能有所忘怀，有所摆脱，才有可能超越眼前的现实，或者有新的境界或新的美等发现。……今晚他的外出是想一个人到一个幽僻之处，在苍茫的月光下，去体验宁静孤独的滋味，以求放松自己，也就是渴望“超出”“平常的自己”。在这里，有必要让学生注意：作者所说的“平常的自己”是什么样的“自己”？联系课文几个“一定”的句子，变换一种说法，可以说是：不得不按照别人或环境的要求，去想去说去做的那样的“自己”。也就是外部世界、现实世界中的“自己”，甚至可以说是“异化的自己”。朱自清先生“今晚”的感觉，乃是短暂的、偷得的，是心灵的瞬间释放，恰是前面引用的我联想到的王羲之的那句话：“暂得于己。”朱先生一方面像是忘掉了自己，一方面又好像并没有忘却。他似乎是在忘与未忘之间说的那一番话。……无论是荷是月，都让人感觉他的心灵里有着两个世界叠加的投影。那一句“热闹是他们的，我什么也没有”再仔细咬嚼一下。难道它单单是叙述蝉声蛙鸣把“我”惊回到现实这件事吗?不，这一句分明隐含了失望的意味。“我什么也没有”正是“我希望有”的转语，分明带着些无奈，什么样的“无奈”?是表示“我”不能和“它们”一样获得热闹欢喜的无奈，因此接着才会有“忽然想起”的思绪产生。想起“热闹的季节”、“风流的季节”，这是属于一种联想、遥想，和月光下的“梦想”不同，但实质是一样的，都是在企图寻找或逃避，而寻找或逃避的结果，是“无福消受”，从这句话中，我们可以读出一种淡然出之的失落感，正好与前面的“我什么都没有”相呼应，一直到文末的“猛一抬头”，这才完全跌回了现实。（下面一段是反驳某版本教材的练习题“作者的情绪随着景物的转移发生了怎样的变化”，本文太明显不是什么“情随景迁”了。具体分析我略去。）把过去讲到写景散文，总是什么“移步换景”、“情随景迁”，等等，拿来照搬照套，甚至据说还有细致到设计表格，画出坐标图的种种联系，我认为皆是源于对文本的误读误解。（后面接着的几段是品味句子，分析月光下的荷塘一段里的“明珠”“星星”“美人”等比喻，分析“叶子更见风致”等句子该如何品味。我又略去了。）教学文本解读，因为有更多的“学”和“教”的主体因素的参与，它既是原生的，也是创生的，然而从本质意义上说，则可能是最具生态价值的真正的“元阅读”。因此，我认为，如果要彻底解决语文课“不知道教什么”的问题，让阅读教学真正能够出效益，“教学文本的解读”确实非常需要语文教师各以自己的教学经验，来共同参与研究开发。（好。今天到此。）我说实话，有点不痛不痒不痛快哈，只是本着能储备就储备一下的原则，抄了。而且，我们的教学常态和教学心得，可能确实就是文中所写的这样。
9月17日 今日抄书 《<荷塘月色>：怎样“超出”平常的自己》（来自陈日亮老师《如是我读》）
