典型病文，深度剖析作者：殷勇；把关：俊华(文学院副教授)
【问题背景】
到目前为止，肺炎疫情来袭并迅速蔓延已有相当长的一段时间了，举国上下也都在努力抗击肺炎疫情之中，其中也涌现出大量反映抗击疫情的文章。
一个时代有一个时代的文学，一个时期有一个时期的文章。当抗疫特殊时期遇上近年来迅猛发展的自媒体，也就产生了以疫情为题材的五花八门的文章。当然，其中不乏许多称得上文学的好文章。
战疫“逆行者”
这些文章或从正面反映抗疫战争讴歌战疫英雄，或从反面思考疫情产生的深刻原因及其恶劣影响，或从多角度多层面反思人与人、人与自然、人与社会、人与国家等之间的关系，大都给人传递着公众道德、社会良心、公平正义等正能量。
然而大千世界无奇不有，在这些文章中，却也出现了一些并不和谐的音符，其中最具代表性的，莫过于一些被讽喻为“脑梗或脑残”表达的“奇葩”自媒体文章。
这些文章大都打着或“反向立意”或“创新表达”等时髦旗号并奉为圭臬，完全不顾及基本的社会道德和人伦常理，不尊重人民群众和广大读者朴素的情感价值认识，以至于连最基本的真善美和假恶丑都“貌似”分辨不出来。由于其存在着一定的隐秘性，不仔细看，不认真想，一般人往往难以发现而被其误导。
更为重要的是，有不少中学生喜欢看自媒体文章，有的还喜欢模仿和学习。因此，很有必要举个例子分析说明一下，让大家吸取教训并从中受益，而不是被类似文章误入歧途，贻误学业。
【病文剖析】
疫情严峻，大敌当前，竟然还有文章对冠状病毒“表达”赞美。下面这篇某公众号作者的“奇文”就是其中最为典型的代表，我们不妨一起来“共赏”一下。
好一个标题党——
“感谢”你，冠状病毒君！
未看内容之前，光看标题，一时间难免让人产生“好新”的错觉，但仔细一想，立马就让人“刷新三观”并顿感美丑不分！
再往下看，简直就是在卖弄一些看似生动而实则蹩脚的比喻，刻意去制造一种看似“逆向思维”实则“逻辑混乱”的立意，再苦心孤诣地去制造出一种看似“创新”实则“生硬甚至是错误”的表达。
但是，这些伎俩，却轻而易举地骗过了众多读者。该文发出之后，居然火起来，阅读量竟然有8万+！转发的、分享的、点亮在看的，也都不在少数。直到有人或提出质疑或甚至讨伐时，文章才被撤下。
下面，我们就从文章写作角度来分析“鉴赏”一下这篇文章(为方便引述，暂且称之为《冠状君》，下同》存在的诸多刻意制造的奇葩“硬伤”。
评价文章是既有“仁者见仁、智者见智”之说，也有“文无定法、大体须有”的共识。所以，要评价一篇文章，必然要有一个相对的标准。
就目前而言，最具参考意义的当属考场作文评分标准无疑。分析之前，先和大家来回顾一下——
中考作文评分标准
高考作文评分标准
除写进标准里的具体内容外，其实还有一个最为重要的标准，那就是必须符合一定的社会意识形态要求。大体而言，包括内容思想性和情感价值观两大方面；简而言之：就是必须拥护党政国家的领导，必须符合整个人类共同的道德情感价值观念，必须能够区分真善美和假恶丑。
有了以上标准，再来谈对一篇文章的评价，就有准绳了。
第一，作者刻意追求标新立异的所谓的“反向立意”和“创新表达”，同时又缺乏正确的逻辑思维。
我们先从选材、构思、立意、结构和逻辑等大的方面来分析。
由于是自媒体，《冠状君》一文并非有明确规定题目的考场作文，故从已有文章追溯回去看，该文明显是从疫情题材去考虑的，若此成立，那么其在选材方面是没有问题的。
至于构思和手法方面，其出发点应该是想采取逆向思维及创新表达，因而也没有问题。此外，文章开头从冠状病毒写起，既而一边叙写人们的抗疫故事，一边讴歌人们的抗疫精神，并在当中穿插对人类活动的反思，结尾对前面内容作总结。
若仅从其主题表达意图和构思手法选择两个方面看，似乎没有问题。但是，其最最大的硬伤恰恰出现在“反向的”立意和构思的逻辑之上。
想从丑恶的病毒反向切入并讴歌抗疫精神本身没有问题，但连同病毒一起“感谢”就有问题，在情感价值观的基本判断上面严重犯错。
病毒给人类生命健康和正常生活带来巨大伤害，你却还要对它说——“感谢”你，冠状病毒君！“因为你让我看到了”许多“甘露”？！这不是思想有病、情感价值观有病吗？
或许大家会说，人家用的是反语呀。而我说，正是其滥用了“反语”才具有了很强的迷惑性，不要被误导了。
此外，它还严重存在逻辑混乱和主题含糊不清的致命问题。既讴歌抗击病毒，又感谢病毒本身，一个矛盾中的正反两个方面，你一个讴歌，另一个感谢，这不是自相矛盾的笑话吗？
其实回到文章立意出发原点，可以判定作者并非美丑不分，而是一种刻意追求标新立异的所谓的“反向立意”和“创新表达”的写文思维在作祟，恰恰又误入了歧途。
想要反向立意和创新表达没错，但不能刻意，也不能犯逻辑混乱的错误，更不能犯情感价值观判断的致命错误。
再举个简单例子。有人因交通事故身亡，你可以说从中学会遵守交通规则就是珍爱生命，但你总不能因此就说要感谢“事故身亡”本身吧。这个问题清楚了，就能秒判是非对错，至于优劣高下，却无必要讨论了。
为什么会犯错？我认为还是受不良写文思维和习惯影响，要么刻意模仿诸如“感谢苦难”“感谢孤独”“感谢平庸”等表达，要么就是刻意追求所谓的反向立意和创新表达，再者是缺乏逻辑思维能力。
那么，反向立意和创新表达还可以用吗？当然。怎样用？首先不能刻意，其次要分清是非，再次是不要犯逻辑错误。做到这三个要求，就可以用，也鼓励大胆去用。
第二，堆砌并滥用华丽辞藻，滥用修辞手法和大秀所谓的语言技巧，不但语病错漏，而且处处暴露着刻意，充斥着矫情。
若再从修辞运用、语言表达及技巧等小的方面来剖析，不难发现其中其实也问题多多，正如上面所言——刻意、滥用、矮情。
首先，语病错漏，暴露许多文字基本功缺陷。
语病仅举两例。
——“感谢”你，冠状病毒君！
标题就有问题。“冠状病毒君”中的“君”就错了。“君”，古代对别人的尊称，延用至今；称呼“病毒”为“君”，明显不妥；前面还加上一个“感谢”，更是矫情，错上加错。
——“或许冠状君，你想让我们逆境一下，锤炼我们一下，从而使我们获得有益的免疫物资？”
文章临近收尾处，“让我们逆境一下”有误，“逆境”为名词，不可活用作动词；“锤炼我们一下”与后面“免疫物资”搭配不当，与“免疫力”搭配还差不多。
其次，行文中堆砌并滥用大量的华丽辞藻，错误不少，刻意矫情，华而不实。
这里单举一例。
——“你从大武汉缓缓而来，像一阵柔弱的微风”。
“缓缓”“柔弱”“微风”，并无抓住病毒的丑陋恶毒本质，反而倒让人觉得所谓的“冠状君”在作者笔下是如此之美好？！
再次，行文中堆砌并滥用大量的比喻修辞，同样是错误不少，刻意矫情，华而不实。
这里，也说一处。
——“我要感谢你，冠状君，因为你让我看见
这里的“甘露”，作者用来比喻“白衣天使永远没有变”“人性的善良没有变”“困难是如何被克服的”，等等。这一系列的比喻，貌似生动形象实则蹩脚混乱。依然是刻意、滥用、矫情！
最后，为追求所谓的创新表达而刻意秀语言技巧，却又同样弄巧成拙。
这里，还是举一例——
此处不说语病，单说一个：病毒害人却被其表述为——病毒出于“善意”而让人在逆境中获得“有益的免疫物资”，这语言技巧也秀过头了吧。
若不是要写分析并以此为“病文”作教学用，简直无法再看下去了！怪哉乎，病哉也。呜呼！
【参考结论】
春节前后的疫情是突如其来的，既重大又特殊，因此会被不少语文教师和学生列为考前作文训练重点，在这里也顺便提醒重视一下。
反向立意和创新表达是考场作文获胜的两大法宝，我们当然提倡学习借鉴并灵活运用，但切忌生搬硬套。但愿大家能够从本文剖析的病文中吸取教训——倘若自己做不到，就不要刻意去模拟去追求，否则就会弄巧成拙，得不偿失。
