今年浙江省的高考作文要求如下：
每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望；家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色；在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
题目相对来说还是比较容易把握的，但高中生在这之前大多只是在关注个人的命运状况，对社会和家庭思考得相对来说比较少，所以写起来还是有一定难度的。
这几天浙江的一篇满分作文《生活在树上》在网上走红，不过不是因为作文太过于优秀，而是引起的争议实在是过大，喜欢这篇作文的各种点赞，不喜欢的只觉得读起来就像是在啃硬馒头，刚开始是网友们在讨论，后来各路豪杰也是纷纷加入讨论的阵营，互不相让。
先来看看这篇满分作文的真面目：
一位高考阅卷老师是这样评价这篇作文的：
在我十几年的高考作文阅卷生涯中，我从来没遇到这种“老到与晦涩”同在的高考作文，这篇文章思维的深度与稳当同在，读完感觉根本不像是一位高中生可以写得出来的作文，文章的每一段都围绕着个人的人生理想和家庭社会期待之间的落差来说的，逻辑很是严谨，没有多余的废话，要写出这样的作文，除了人生阅历，还需要大量的阅读，并不是背诵几段名人名言就可以的，所以这篇文章值得满分。
胡锡进：打满分欠妥，不能鼓励这样的文风
胡锡进认为在高中生这个层面来说，这篇作文的确算是很别具一格了，毕竟高中生的阅历那儿摆着呢，不能用时代好文的要求来审视这篇作文，那样对考生来说是不公平的，但胡锡进认为这篇作文并不值得满分，首先就是晦涩难懂的文风，其中讲的道理也是平平无奇，而且满分作文会引起模仿效应，这样显然是不利的，但这位学生阅读范围很广的做法值得表扬，所以老胡认为這篇作文应该打高分，并不能打满分。
新京报评论员王言虎这样认为：
这篇作文值得满分，而且它超越了99.99%的高考作文，“生活在树上”的主题不是简单背几个句子就可以想得出来的，再比如“我们在塑造生活的同时，生活也在塑造着我们”，既承认了自己的图景有情况的失真，又不拘泥于所为遗世独立的单向度形象，这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望形式，这些句子出现在一个高中生笔下，并不简单，这位学生的文章已经超出同龄人一大截了。不过他也认为这不值得效仿，平实的文字才是最好的文字。
可以看出来，大家都是肯定了这位学生读了很多书的，但并不认同他这种晦涩难懂的文风，文章作为文化传播的媒介，需要大家读得懂才能发挥作用，当然了，要是自娱自乐也就作罢，不过话说回来，自娱自乐又有谁会如此般大费周章引经据典、用一些生僻字来表情达意。
鲁迅曾写过一篇文章《作文秘诀》，其中有这么一段：
譬如罢，作文论秦朝事，写一句“秦始皇乃始烧书”，是不算好文章的，必须翻译一下，使它不容易一目了然才好。这时就用得着《尔雅》，《文选》了，其实是只要不给别人知道，查查《康熙字典》也不妨的。动手来改，成为“始皇始焚书”，就有些“古”起来，到得改成“政俶燔典”，那就简直有了班马气，虽然跟着也令人不大看得懂。但是这样的做成一篇以至一部，是可以被称为“学者”的，我想了半天，只做得一句，所以只配在杂志上投稿。
鲁迅也是讽刺了这种写作文的方法，流于形式，失去本真，除了看起来高大上，没有什么实际意义。就像是一个人办了张加油卡，结果给别人说自己跟世界500强企业达成了长期战略合作协议！
一句话总结：学生是个读了很多书的好学生，作文是篇形式化作文，不值得被效仿……
