从社会学角度解构婚姻故事
理查德·森内特（Richard Sennett）提出了一个名为"破坏性共同体"的社会学概念，指的是一种双方只想追求亲密权力的特殊关系。在电影《婚姻故事》中，夫妻"妮可"和"查理"就是典型的"无厘头共同体"婚姻。
"破坏社会":我们只能共患难，而不能共幸福。
妮可和查理的婚姻曾经是理想型的爱情，偶像剧风格的一见钟情，互相欣赏和赞美。体面的工作、温馨的公寓、懂事可爱的孩子，他们携手走过了近。影片以交叉蒙太奇的温柔个体叙事开场，让观众一次次扪心自问。那么相爱的人为什么不能继续在一起呢？可惜结局早已注定，难以重聚。
从斯嘉丽饰演的妮可来看，她似乎并不习惯亲密，表面上，亲子关系中的奉献体现了情感层面的"获得"，她主张自己的既得利益，为争夺儿子的抚养权而对簿公堂，对亲密关系极度不信任，认为婚姻是禁锢自己的枷锁。
她无法剥离社会角色的"主观"与"客观"，又渴望"自由"，改变自己的"命运"，可谁知道，满腔热血的愤怒最终变成了拳头打在棉花上。
建立亲密关系需要绝对的真诚和零度保密，无论信息对对方有多大的干扰，结果都是给自己带来沉重的负担。
这就像查理指责妮可在《客厅的争斗》中忽视了她的陪伴一样。但另一方面，妮可被要求对那些不一定能激发热情的事情说"是"。面对她的丈夫，一位戏剧创作者，她必须以同样的真诚来回应。
"社区破坏"是一个极不稳定的基础，几乎没有牢固的亲密关系可以建立。在妮可和查理漫长的离婚斗争过程中，他们打破了所有的"体面"。
找律师，对对方提出近乎冷血的无理要求，他们以保护孩子为筹码，空中楼阁般的欣赏和尊重早已化为泡影。
他们经历过痛苦、挫折和失败，他们的目标是在关系中获得胜利和回报，这就不难理解为什么妥协和谈判成为他们关系中的一种必然。曾经相敬如宾的神仙眷侣，只能共苦，却不能共甜。这样的悲剧结局，不知是性格使然，还是命运使然。
任何亲密的关系都不能逃脱权力的控制。
律师诺拉在《婚姻故事》中似乎不那么"讨喜"，因为她的毒舌总能揭穿一切假象，她有绝对的理智、冷静，她懂得如何相处，这样强势的职场女性依然会被"神父"和"完美母亲"命题。
