10月4日，中国水稻研究所种质创新团队与浙江大学等单位合作对近年来作物与杂草互作与进化的分子机制进展进行了综述，并提出了该领域重要科学问题和今后研究方向，相关论文在线发表在《植物科学趋势（Trends in Plant Science）》上。
由于除草剂和化肥等大量施用，造成农田和作物严重污染。如何减少除草剂和化肥施用量，培育绿色超级作物品种一直是作物科学领域的一个重要研究课题。通过基因组学途径，了解作物与杂草互作与进化分子机制，为当前一个重要研究前沿和热点。近年来，中外科学家联手展开研究，取得了一系列重要研究成果，包括我国开展的稻田杂草（稗草和杂草稻）、菟丝子等基因组学研究成果。
该文揭示了野生植物、作物和杂草之间存在复杂的进化关系。作物驯化自野生植物，人类祖先把许多“草”变成了作物，即便是恶性杂草，例如栽培稗等，同时，作物内部也可能出现叛逆者，成为与作物争光争肥的杂草，杂草稻就是这样一个案例。目前，主要作物基因组都已测序完成，随着杂草基因组的破解，为研究人员了解作物-杂草竞争和杂草超强竞争力的分子机制提供了绝佳机会。近年来，一些重要作物与杂草互作分子机制被揭示，例如杂草化感、作物去驯化（杂草化）、寄生杂草跨界调控等方面。同时，这些研究为作物育种和遗传资源利用指明了方向。（通讯员 陈鎏琰）
【我国热点论文数量首次升至世界第一】财联社12月29日电，中国科学技术信息研究所29日发布的《中国科技论文统计报告》显示，我国热点论文数量世界占比持续增长，首次升至世界第1位；高被引论文数量继续保持世界第2位，占世界份额提升了近3个百分点。
#长江评论# 【#长江评论说热点# ｜热点论文首次升至世界第一，#中国科学家要把成果写在大地上# 】热点论文数量居首，这说明中国科研紧跟时代，密切关注当下热点，中国科研实力有了长足的进步。另一方面，各种排名、各种榜单，只是反映某一方面的指标，中国科研要把论文写在大地上，让科研成果更多造福于国家、造福于人民。（评论员：李煦 制作：吴天琦 审看：郑慧）网页链接
看一个专家聊天，他解开了我们心中的困惑:专家为什么不爱说人话？为什么专挑老百姓的刺？为什么对社会热点退避三舍？
他告诉我，现在所谓的知识分子群体，总体上处于一种谨言慎行、闷声发财的状态。只要守住某些底线，不犯原则错误，一般都能功成名就。因为上升的通道已经铺好，否则有可能前功尽弃。
他们只对发表论文、课题、职称、帽子等感兴趣，对一些社会热点问题则怕得要死。
他特别提到，有个长江学者一类的人物。谈到经济类问题，天马行空，夸夸其谈。无意中聊到了胡鑫宇时，竟然反问胡鑫宇是谁。现在才知道人家根本不关心这些老百姓关心的事情。
现实无法交流，那就转到了网上。可是又有人出来，义正辞严地说：“网络不是法外之地！”
有些专家就是躲在被窝里，对付对付老百姓还行。如果让他和社会恶行较较真，他是怂得很也！
#社会热点# 【毕业论文里真诚致谢螺蛳粉】有人认真地感谢了螺蛳粉、东北菜、水果捞……“感谢它们承载我所有不务正业的快乐时光。”有人暴露“塞尔达”玩家身份，“由于技术太菜，我戒掉了switch一段时间，论文进度疯涨。” 有人在致谢中感谢导师的强大心脏、恨不得对朋友“以身相许”。这届毕业生的致谢多元又有趣，没有假客套，全是真性情，带着这份真诚活泼的少年力，向人生新阶段出发吧~@中国青年报
最近，有一则消息引起了关注和不解：中国在高引用论文的数量上超过美国，成为世界第一（图1）。这个消息来自日本文部科学省8月初发布的《科学技术指标》（图2），然后《Science》也为此发表了一篇报道（图3）。
这个新闻引起关注是理所当然的，因为所有人都会关心世界各国尤其是中美两国的科技实力对比。它引起不解也是理所当然的，因为它似乎来得太快了。我以前多次介绍过科学文献计量学指标（三个指标看中国科技实力，哪些领域已赶超美国成为世界第一？），如自然指数、研究前沿指数、高引用研究者等等，一般的结果都是美国第一，中国第二，中国在快速追赶美国。在一些指标上，如发表论文数，中国已经超过了美国。不过人们很容易说，这种指标重量不重质。如果要看质量，比如说高引用的论文数，中国就排在美国后面了。
这种格局我已经很熟悉了。没想到日本直接抛出一个中国成为第一的指标，而且这不是个无关紧要的指标或者重量不重质的指标，而是个核心的质量指标，这就很让人吃惊了。究竟发生了什么？其实首当其冲的问题是，日本这个报告对指标的定义是什么？数据来源是什么？
实际上，日本这个报告说的是，由于各年的数据波动巨大，取三年的平均，这次的统计时间窗口是至，把这三年的平均值称为数据。首先来看顶尖论文，即各个领域被引用次数排名前1%的论文。在这三年的平均中，中国的顶尖论文有4744篇，占全世界的27.2%，超过了美国的4330篇和24.9%，更高于第三名英国的5.5%（图4）。再来看引用前10%的论文，中国也处于第一，占全世界的26.6%，超过美国的21.1%。相对于去年的数据24.8%和22.9%，中国的领先优势正在扩大。至于总的论文数，中国早就是世界第一，而且领先得越来越多。在这次的报告中是407181篇对美国的293434篇，多了10万篇，拉大了去年的报告中8万篇的差距。
日本的数据来源是什么？它自称是来自科技情报公司科睿唯安（Clarivate）的数据。科睿唯安我们很熟悉，就是提供Web of Science等著名科学文献数据库的那个公司。然而直接去查Web of Science就会发现，定性结果不对：至，美国的SCI论文总数是178.6万篇，高被引论文（即过去中发表的论文，被引频次在同年同学科发表的论文中进入全球前1％）是22000篇，热点论文（即过去２年中所发表的论文,在最近两个月中其被引频次排在同年同学科前0.1%的论文）是578篇（图5），而中国的这三个数据是152.5万篇、9篇和469篇（图6）。每一个都跟美国很接近，但每一个都比美国低一些。所以，日本是怎么得出中国高于美国的结论的？
通过朋友介绍，我联系到了科睿唯安的一位工作人员，她也是我的一位热情粉丝。她告诉我，日本这项调查是基于自然科学领域的论文进行统计的，在标准化产品Web of Science和InCites中不能复现。前者可以查自然科学领域的各国总论文数、被引前1%论文数，但不能查被引前10%。后者被引前1%和10%都可以查，但不能单独查自然科学，只能把自然科学和社会人文放在一起查（即SCI加上SSCI和AHCI）。因此，日本文部省应该是调用了Web of Science的底层数据，做了个性化统计。
听了她的介绍，我有些理解了。日本可能是定义了一套特别的标准，如只挑选了某些学科，或调整了时间点，按照这样的标准统计出来中国变得高于美国了。他们这样做的目的是什么，就可以自由理解了。可能是制造中美竞争的气氛，可能是制造焦虑感。因为无论以什么标准来排，日本都远远排在中美后面。在他们这个报告中，日本前1%引用的论文数只排在第12位（图7），甚至低于韩国，比十年前的第六位大幅下降。如果站在日本人的角度上，不忧心忡忡是不可能的。
前面说的都是至的三年平均，如果看的数据会怎么样呢？Web of Science显示，在，中国的SCI论文有70万篇，高被引论文有9080篇，热点论文有931篇（图8），美国的相应数据分别是63万篇、7332篇和938篇（图9）。在，中国的高被引论文确实就比美国高了！由此可见，无论用什么样的统计，得到的都会是同样的趋势，不同的算法只是把中国超越美国的时间提前或者推迟几年。
最后，关于这些数据的意义，我想任何有思考的人都应该能认识到。如果有人还要嘟嘟囔囔一些老生常谈，如“中国的论文都是灌水的”，那只能说他连高被引论文这个词是什么意思都没有理解，处于没有脑子的复读机的状态。我以前在介绍科技指标的时候，就写过很多答客问，早已预见到并且回答了这种问题。任何人如果认真研究了这些数据，思考了这些问题，就能明白什么叫做世界大势。
我国热点论文数量首次升至世界第一。
Wallace Manheimer：所谓全球变暖就是气候一直在变，学术界不那么老实，预测基本是离谱的
1. 美国海研究所退休的Manheimer最近发了一个有趣的论文，揭穿了全球变暖学界公开的秘密。
2. 例如图二，是1988年某变暖派大佬学者的建模预测，根据1958年来的数据做的，悲观情况狠狠碳排放温度怎么升，乐观情况不排放了又是什么曲线。最后到，实际的碳排放比最悲观设想还要多，温度上升确比最温和的还少。
3. 学者们就当这事没发生，又拿1960-的历史数据来建模，把过去的历史模拟得好好的，然后预测未来气温会灾难性上升。
4. 图三，100多种变暖预测，几乎全部比实际观测值高 ，只有一个俄罗斯模型接近真实值。这不合理，正常预测应该是有高有低。说明学者们需要预测变暖来追热点。
5. 真相是图四，用五个自由参数就可以模拟一个复杂曲线，而学者们的模型参数个数远多于此。想弄出一个“完美符合过去观测数据，并预测将来温度大幅上升”的模型不难，而这种文章就容易发。所以大家弄的都是变暖的模型。
6. 还有很多研究论文都是如此，如北极冰盖面积的预测，凑结果，政治正确。最后学界成功地把二氧化碳形容成了一种有毒气体。
7. 个人认为，Manheimer的揭发有道理。也许是有全球变暖，有气候危机，但是学者们搞得模型预测很不老实，变暖普遍不如预期。
当今，社会上出现诸如高铁霸座、论文抄袭等现象，破坏了社会规则，出现这种现象的大多数还是高学历的人，对于这种高学历与低规则的现象，你怎么看？
【考察能力】
综合分析能力
【审题】
这道题目属于综合分析社会现象类题目，在审题时需要结合社会中的热点进行明确分析，当前社会中确实存在高学历与低规则的情况，如博士生高铁霸座等，需要我们在分析时把高学历与低规则的情况进行结合，分析产生的原因，影响，对策等。
审题点1：“社会上出现诸如高铁霸座、论文抄袭等现象，破坏了社会规则”
社会中确实存在高铁霸座，论文抄袭的情况，如前不久发生的博士生高铁霸座，翟天临论文抄袭，这些情况是对社会规则的一种破坏，会带来一些不良的影响。
审题点2：“出现这种现象的大多数还是高学历的人，对于这种高学历与低规则的现象，你怎么看”
高学历的人对于破坏社会公德的情况愈发严重，出现低规则意识的情况，这不符合我们对高学历人员的社会认知，事出反常必有因，我们要去深挖其中的根源，抓住问题的关键节点并予以解决。
所以本题答题思维可以为，破题论述影响，分析原因，提出对策。
【解析示例】
随着互联网社会的不断发展，在现实生活中网络上曝光了一些高学历出现低规则的情况，如前不久的博士高铁霸座、翟天临论文造假等现象，出现这些情况会产生诸多不良的影响：
第一，影响高知形象。出现高学历人才霸座、论文造假等情况，影响了高学历人才的形象，一小批低规则的人员出现不良行为，影响了公众对于高学历人才的认知，而在人才培养过程中，需要社会各方的支持，低规则现象的发生，不利于对高学历人才的培养。
第二，不利于学校的形象。一些高学历人才都是毕业于国内的知名学校，不乏985、211大学的优秀毕业生。毕业生就是学校对外行走的名片，出现低规则的学生，影响学校的形象，不利于学校良好形象的塑造。
第三，影响了社会的良好风气。在公众的认知中，高学历人才是有素质，有能力的优秀代表。出现高铁霸座、论文抄袭等低规则的情况，会带来不良的示范效果，影响了社会风气，冲击社会正能量，不利于社会主义核心价值观的养成。
对于低规则的情况，需要我们追根溯源：
首先，公德意识不到位。一些高学历人才思想意识不到位，违反社会道德，缺乏社会责任意识。在求学过程中，只注意了自身知识能力的提升，忽略了思想意识的提升。
其次，学校培养缺乏多样性。对于高学历人才的培养过程中，很多名校只注重教育水平，提升学生的学识，忽略了培养全面型人才。在教学过程中，教育手段匮乏，缺少了对高学历人才的培养手段。
最后，社会治理缺乏创新。对于违反社会公德的行为缺少严格的管理手段，出现低规则的行为缺少严格的治理和打击的力度，导致低规则现象频发。
要想改变高人才出现低规则的现象，需要各方不断的努力：
第一，媒体加强社会规则的引导。主流媒体通过宣传社会主义核心价值观，弘扬社会主旋律，推动良好社会意识的提升，从而推动社会风气的改善，减少低规则现象的发生。
第二，学校重视全面型人才培养。学校在教学过程中，不能够仅仅注意学生学习能力的提升，更要重视培养全面型人才，拓展教学活动，提升学生的社会规则意识。
第三，创新社会治理的手段。对于存在低规则的情况，可以纳入诚信系统，使他们的生活处处受限，倒逼低规则的高人才改善自身行为，从而起到良好的管理能力。
总之，只有各方不断努力，才能形成良好的社会规则意识。
我国热点论文数量首次升至世界第一
新华社新华社官方账号
（科技）我国热点论文数量首次升至世界第一
