研合设广软，电信业离转。
向境外提供的完全在境外消费的服务，实行零税率。你们学会了吗？
今天就学到这里，明天结束居家要开始正常上班了，加油！
关于茅台转发内容大家议论下有道理吗？
转发内容如下：
两会有人提议：参照香烟税率，对茅台开征奢侈品消费税
贵州茅台既然是奢侈品,而非基本消费品，更不是民生消费必需品，就应该完全放开市场和价格,由国家开征和60%烟税一样的消费税，也让奢侈品消费者们多纳税.
把茅台的消费税率提高至香烟的水平，就可以放开茅台的销售和价格，废除经销渠道，废除统一定价，废除销量配额，所有烟酒商店均可采购销售,价格自定。让茅台回归市场,这利国利民嘛。
价格双轨制下的买办资本垄断；权力寻租与官商腐败的温床；没有海外市场而走不出国门的难堪，茅台的这三大致命伤，也是贵州乃至中国经济的三大危机。贵州茅台，确实是国家经济的溃疡之殇。
茅台被还原市场价值的本来面目之时，才是贵州乃至中国经济可持续发展的健康之日
【建议将个税最高税率降至25%以下】
从当今各国个税的最高边际税率来看，发达国家基本不高于45%，而发展中国家普遍低于发达国家，我国45%的最高边际税率，不仅高于许多发展中国家，与发达国家相比，也属于较高水平。
个人所得税最高税率45%确定于1980年，当时的企业所得税率为50%，按照国际惯例，个人所得税率一般小于或等于企业所得税率。现在企业所得税降到了25%，个人所得税最高边际税率也应由45%降到25%或者25%以下。
现行税率对个人所得税贡献多的是穷人而不是富人。社科院财税研究中心执行副主任闫坤曾引述有关统计称，近年来工薪收入缴纳的个人所得税占比在65%左右，占有社会财富近一半以上的富人上缴的个人所得税却不到个税总收入的10%。不少企业老板不拿工资，或者拿着1元钱工资，从而不用缴纳工薪个税。
我国可以降低个人所得税的最高税率，这样能有助于高收入人群更主动的缴纳个人所得税，减少税基外流。此外，相对于其他国家地区，我国过高的个税税率一定程度上抑制了高端人才引进。如果能够将最高税率降低，将有利于吸引海外人才来到中国就业，从而扩大税基。
收入和居民消费之间存在长期稳定的均衡关系，收入增长对居民消费水平有显著的拉动作用。据中国商务部流通产业促进中心服务业研究室副主任陈丽芬介绍，中国城镇居民的边际消费倾向介于0.71到0.75。这意味着城镇居民收入每增加1元，将至少有0.71元用于消费。税负降低了，居民可支配收入相应增加，可以刺激消费。因此，降低个人所得税率有利于拉动内需，促进国内大循环。 #法律视角看两会# @朱列玉律师
转移支付很多人都说不到点上，其实中国现在的转移支付，本质上和税务财政体制有很大的关系。中国的税收以企业为主，企业纳税以属地为原则。除进口环节的增值税和消费税全部属于中央，在所有税收中，大头是增值税。增值税缴纳在企业所在地，可增值税的实际负担人，是最终的消费者。这样就会导致一种情况，上海市的企业比如上汽集团，向河南省销售了10万辆汽车，假定是200亿收入，河南省的消费者向上汽支付了26亿元增值税。上汽集团扣除掉支付给上游供应商的增值税后，都缴纳给上海了。假设上游供应商都在江苏省，供应了一半的零部件，整个交易链条中，上海市收到13亿元增值税，江苏省收到13亿元增值税，河南省消费者支付了26亿增值税。考虑中央财政和地方分成后，上海和江苏地方收入各收到6.5亿（50%）。
但在美国，有一个类似的消费税。是要在消费地征收的。上述交易中，河南消费者购买了200亿汽车，其中的26亿消费税（假定税率一样），是都会缴纳到河南省的。
换一个例子，假如上汽集团出口到荷兰10万辆汽车呢，还是200亿净收入，之前环节支付给江苏省的增值税是要退给上汽集团。这部分我印象中是中央财政负担了。那这个出口业务，上海市没有收到税，江苏省还是13亿，但中央财政应该是多了13亿退税支出，当然，中央财政的钱也是来源于地方的。
那你看两个同样的200亿元销售，销售给了国内其他省份，上海市地方财政多了收入，如果出口给境外消费者，上海市一分钱没有（当然，还有其他税收，比如所得税，但销售给河南，所得税是一样的）。诸位有没有觉得哪里不对？
当然，我不是否认上海的贡献，我自己就在上海，而上海从建国以来一直承担了中央收入中相当的部分。但也必须承认，目前的中央税收转移支付也在修正了税制中不合理的地方。
如果没有转移支付，各个地方就很容易倾向于销售注册在本省企业的产品，产生国内的关税。这对经济效率是损害的。
非说不公平的地方有没有呢？我个人认为还是存在的。比如目前财政分成比例中中央的比例有点高。所得税也拿走了60%，这对经济好的地方是不太公平的。关键也促使一些经济落后地区不思进取。一些省份，自身财政收入太低，地方官员再努力，税收收入增加20%，在总收入中也不及转移支付的比例。好比自己拼死拼活工资五千，爸爸随手给了一万，那这些省份与其搞好经济，不如服务好爸爸。
不过，我再补充一点，之前很多不同省份网友“撕逼”转移支付的时候，认为转移支付是对这些省份输出资源的补偿。这一点我其实很不赞成。资源的价值，取决于供应消费的能力。资源大省的资源也必须交换了才能产生价值。从我自己知道的数据来看，国内的很多资源销售到沿海省份的时候，价格不低。或者说，沿海省份消费的资源价格不低。包括粮食、石油、煤炭甚至电力。
也有人说，正是因为中国有这些资源所以经济发达地区能相对平价购入国际市场资源。资源省份为国家能源资源安全做出了贡献。这话没错。但发达地区用更高的价格消费了这些能源和资源，维持了资源省份资源的有效运转，不也是为国家能源安全做出了贡献吗？把国家作为一个整体，这些问题上争论实际上没什么意义。
所以，整体而言，我认为转移支付不能理解为补偿，但转移支付确实是对现行财政税收的一种调节，价值是显而易见的。
安省海外买家税提高至25%，周二生效
安省政府宣布，外国人购买住房的非居民投机税从20%提高至25%，于周二生效。
安省财政厅长Peter Bethlenfalvy说，这一举措使安省的税率成为加拿大最高的，试图阻止外国投机。
今年3月安省政府将非居民投机税从15%提高至20%，并将征税范围扩大至全省，而不仅仅安省南部的大金马蹄(Greater Golden Horseshoe)地区。
市政事务和住房厅长Steve Clark也将于周二提出一项住房立法，同时政府要在内完成建造150万套住房的目标。
Clark在一份声明中表示，提高税收是结束安省住房危机的又一步。
