批评是容易的，也确实是需要的，建设却难。读到有人关于新世纪诗歌平庸无创新的总体判断实难苟同，每个人都在怀念过去，似乎总有一个黄金时代存在于过去，但实际上那个过去也曾被许多过去人诟病过，而因为时间的淘洗，一些被埋没的重要性水落石出了，同时另一些被蒙上了光晕，显得美了。实际上我认为新世纪的诗歌至少在几个方面体现了活力与重要性，并在“大乱"之后终会迎来有巨大整合力的强力诗人带来的“大治"(仅是比喻，实际上诗歌不是政治，不存在大诗人统治小诗人，李白也并未统治唐诗，仅仅是澄明了一种高度，影响了后世)。“大乱"恰恰是活力的体现。
第一，网络带来传播与学习的容易，解放了诗歌生产力，降低了门槛，让当代生活更多进入了诗歌。这种意义的重要性会随着时间的推移而愈发凸显。当然有些以学院研究的人会不太高兴，因为诗失去了神秘性，唬不住人了。要知道，唐朝是僧道妓盗商贾兵匪皆有能诗，街头老妪均解诗的。诗不写当代，对当代人就无意义，从而也不具备历史意义。
第二，一大批女诗人的出现和崛起。女人更具艺术敏感，更易脱离逻辑与框框的束缚，更具直接性，更具表达的活泼与新意。这一点在阅读中应有体会。尤其当代女诗人在脱离了女性主义的约束后(女性诗歌也产生了相当多的佳作)，在表达生命的细微感受和生活之美方面，都有超出于男性的优势与能力。尽管她们有些“小"，有些单一，有时有些想当然。但我确实还是很喜读女诗人诗歌的。因为，男诗人的条理性实在太强了，这在诗中恰恰是缺点。
第三，民刊江湖的再度浩大兴起。民刊也鱼龙混杂，民间并不总是高手，也有混混，这在黄金的80年代已得到证明。但民刊多了，绝对会激发活力，绝对会发现一批世外高人。实际上有的民刊真的不错，是当代诗歌标杆与良心的体现。民刊还起到了团结诗人、保护诗歌生产力的作用，要没有民刊，可能有的诗人就此停笔了，要知道长久的寂寞和被忽视会扼杀再强的信心与能力。
在当代，诗歌不能带来别的(比如金钱、名利——实际上好像慢慢也能)，但能带来朋友，友谊，这些很多是通过民刊(包括网络)实现的。一班人，不把钱拿去吃喝嫖赌毒，而拿给诗歌，有什么值得诟病和谴责的？尽管个别人带有一定的目的性(如为自己炒作)，也可理解，只要他为诗歌做了实实在在的好事。诗歌是吃力不讨好的事，当代诗正因为还在成长途中，才有无限的可能性，这是好事，大家宽容些不好吗？至于与诗本身无直接关系的诗歌生态问题，恰恰是当代社会病在诗歌场中的表现，希望能有所改善，这毫无疑义，因为，对种种社会病，老百姓也早已看烦了……
