有不少人认为蜀汉之败亡，就该由诸葛亮负责。他们认为诸葛亮“不识时势”，以疲弱之蜀而屡屡兴兵伐魏。结果穷兵黩武、耗尽蜀汉的国力，从而导致蜀汉不可挽回的败亡命运。甚至还有人以刘禅能在乱世中安享四十余年的天子之位，就认定刘禅不是庸主，而是“大智若愚”的英主。然而，我们根据当时的情势来仔细分析一下，果真如此吗？
关于诸葛亮屡屡兴兵伐魏的原因，诸葛亮在其《后出师表》写道：先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也........顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。
汉、贼不两立，王业不偏安...王业不可得偏安于蜀都。刘备政权的国号叫“汉”而不叫“蜀”，只有打败曹魏、还于旧都，才能称作为“汉”。而偏安于蜀地，就失去了其政权的正统合法性，而只能被视为地方政权，被称作为“蜀”。不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？不讨伐曹魏的话，王业就消亡了，与其坐等王业的消亡，不如放手一搏。
诸葛亮还在《后出师表》的后段中详述了伐魏的六点理由（详情可参阅诸葛亮的《后出师表》）。但我认为其核心理论，可以概括为三点。
其一，不可以坐安天下。许多人会站在存续蜀汉政权的角度上，主张利用蜀地险要的地形以固守。蜀道之难，难于上青天...剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。蜀地地形险要，便于固守。但是，我们根据历史上立足于蜀地的政权；白帝公孙述、蜀汉、成汉、前蜀、后蜀、明夏等等。又有哪一个政权，能依托地形能固守住蜀地？兵法家吴起也曾说过：固国不以山溪之险。蜀地的地形，并不足以为依托。
而以蜀地的人口、土地等各方面的资源来说。在乱世中，是可以固守一隅的；而一旦外界的战乱被平定，在其外部出现了强大的政权的话，蜀地是不能相抗的。历来想固守蜀地的政权，也都没有好下场。用曹操的话来说，这些都是“守户之犬耳”。
其二、利用目前的民心与军心。蜀汉政权中主张北伐的，是以荆襄势力为主。而蜀地的本地势力基本上是反对北伐的（其一，被外来势力压制，对蜀汉没有感情。其二，战争会增加其负担，不愿打仗）。如果不趁机北伐，而一旦跟随刘备入川的荆襄势力的将士老去的话。用诸葛亮的话来说：此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？（都是一群有理想、有追求的好青年）
而在北方，曹魏政权也刚建立不久，百姓们对“大汉”还是有一定程度“追忆”的。此时北伐，曹魏政权的民心易被撼动。而随着时间的越久，百姓们对“大汉”的感情就越淡，而曹魏政权的基础就越稳固。
其三、蜀汉宜速战，而不利相持。诸葛亮言道：今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
曹魏的地盘与人口都是蜀汉的数倍，如果先休养生息，长久相持的话，曹魏的“回血速度”更快，更不利于蜀汉一方。所以，要在战争中寻找机遇。
蜀汉的败亡，其根源还是败在双方的实力过于悬殊上。而诸葛亮的积极进取的战略思想是极其正确的，可以说是机遇没有眷顾诸葛亮。而刘禅确是十足的庸主，也没啥好“洗白”的。邓艾只以偏师入蜀，而刘禅在蜀地经营四十余年，尚有很大周璇的余地。却偏听谯周之言，举国而降，其时局再艰难凶险，还能比得上赤壁之战时的刘备境遇吗？
