如果要说《红楼梦》中哪个人物受争议最大，那袭人估计要排在首位，关于她是“温柔和顺”，还是“内里藏奸”， 从清代到现代，一直争议不断，但大部分人都认为袭人其实是一个狡猾奸险之人。
清人涂瀛对袭人的评价很差，认为她“奸而近人情者难辨”，并且历数袭人一生做过的龌龊事：阅其平生，死黛玉，死晴雯，逐芳官、蕙香，挑拨秋纹、麝月等等，其虐肆矣！这一番评论将袭人钉在了红楼耻辱柱上。
而其中争议最大的就是：袭人告密，导致了晴雯之死！
百年来，众多学者和读者纷纷赞同这个观点，因为他们找到了很多证据证明。比如袭人在宝玉被笞挞之后曾向王夫人建议：“论理，我们二爷也须得老爷教训两顿，若老爷再不管，将来不知做出什么事情来呢”，随后并向王夫人说了好些“大道理”，听得王夫人越听越喜欢，心里立即将袭人当做宝二姨娘的第一人选，还提前享受了姨娘的分例！
即便是朝夕相处的贾宝玉，在晴雯被撵走之后，也曾怀疑袭人，书中如是记载：宝玉道：“怎么人人的不是，太太都知道？单不说，又单挑不出你和麝月、秋纹来？”袭人听了这话，心内一动，低头不语，无可回答。——第七十七回
由此可见，贾宝玉不仅怀疑袭人，还怀疑她有两个“帮手”——麝月、秋纹。袭人低头不语，是默认了向王夫人告状晴雯，导致晴雯被撵走的事实。《红楼梦》面世之后，厌恶袭人之人，纷纷将其作为佐证袭人“内里藏奸”的证据，但笔者认为，这些证据都加上了主观臆测的成分，也就是说，他们先认定袭人是个“坏人”，然后从书中各处寻找各个细节来证明袭人的“坏”，这种分析法未免粗烂。
根本笔者分析，结论恰恰相反，袭人从未向王夫人告过晴雯的状，甚至可以这么说，王夫人一直都不知道晴雯这么个人，我们联系书中具体情节来帮助大家分析理解。
第七十四回“惑奸谗抄检大观园，矢孤介杜绝宁国府”中，因为绣春囊事件，王夫人准备整顿贾府，期间王善保家的向王夫人进谗言：王善保家的道：“别的都还罢了。太太不知道，一个宝玉屋里的晴雯。那丫头仗着她生的模样儿比别人标致些，又生了一张巧嘴，天天打扮的像个西施的样子，在人跟前能说惯道，抓紧要强。一句话不投机，她就立起两个骚眼睛骂人。”——第七十四回
王夫人听完王善保家的话，她的反应很值得读者深思，她猛然触动往事，想起一个“水蛇腰，俏肩膀，眉眼有些像林黛玉的，想必就是她了”，然后询问王熙凤此女是否就是晴雯，得到王熙凤的确认。大家注意，王夫人在此处之所以确认“水蛇腰，俏肩膀之人”是否是晴雯，是基于一个基本认识——王夫人在此之前根本不认识晴雯！
那么问题来了，如果袭人真的曾经向王夫人告密，说晴雯嚣张跋扈如何如何，那此处王夫人肯定对晴雯是知道的，那又何必以外貌之画像再次向凤姐儿确认？而且试想一下，如果袭人真的在王夫人跟前告状，说晴雯带坏宝玉等话，那么对“母凭子贵”的王夫人而言，估计早就秉雷厉风行之作风撵走晴雯了，又何必等到抄检大观园之时？
所以此处王善保家在王夫人面前对晴雯诽谤，此时才是王夫人第一听到晴雯这个名字。为了整治晴雯，王夫人在撵走晴雯之前，曾经召晴雯来见，期间种种再次验证了我们上面的推测。见问“宝玉可好些”，晴雯便不肯以实话对，只说：“我不大到宝玉房里去，又不常和宝玉在一处。好歹我不能知道，只问袭人、麝月两个。”王夫人道：“这就该打嘴巴。难道你是死人！要你们作什么？”——第七十四回
如果袭人真的告密，那么王夫人又怎会不知道晴雯跟宝玉的关系，此处，王夫人明显相信了晴雯所说的“我和宝玉不大在一处”。其后，晴雯又说出“那我以后多留心宝玉房里的事情”，王夫人回道：“阿弥陀佛，你不近宝玉是我的造化”，此番对话更加确认了一点——王夫人根本不了解晴雯和宝玉的亲近关系！
也就是说，袭人虽然接受了王夫人的分例，也时常向王夫人处报告怡红院的一切信息，但始终没有提到过晴雯二字，这也是王夫人为何不知道晴雯在怡红院真实状况的原因所在。贾宝玉怀疑袭人，是因为袭人曾向王夫人打“小报告”，但他却不知道袭人从未在王夫人面前提到过晴雯，贾宝玉身在其中，自然无法知道，但我们读者站在上帝视角，应该还袭人一个清白。
“枉自温柔和顺，空云似桂如兰”，曹雪芹对袭人评价如此之高，怎会让她行卑劣之举？又怎会让她位列金陵十二钗又副册中，对袭人一直怀疑恶意的读者当思之！
本文引文均来自《红楼梦》脂砚斋批评本80回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！
