一直以来被大家热议的教师职评问题，最近不断地被推向高潮，似乎有不解决不罢休的态势。大家都纷纷提出宝贵意见，也是“八仙过海，各显神通”，改变优化职评政策，力促教育公平公正。职称评聘按照教龄自然晋级晋岗的办法被广大的网友和部分教师所推举。按教龄自然晋升，真是教师职称的“万能药”吗？
职称一直以来是教师关心的问题，对现行的职称质疑声越来越多。究其原因，也有多方面的诟病。在这里，我就将中小学教师职称所了解的说说自己的看法与见解。有人呼吁取消职称，直接按教龄发工资、也有人建议按教龄自然晋升、每十年晋升一级。静下心来想想，这都是欠考虑的，没有科学性思维。为什么这样说？一、职称及重要性：1.职称：是指专业技术人员的专业技术水平、能力和成就的等级称号。能反映出专业技术人员的技术水平和工资能能力。中小学教师职称分为初级职称（中小学三级教师，中小学二级教师），中级职称（中小学一级教师），高级教师（中小学高级教师，中小学正高级教师）这三大类。2.重要性：（1）提高教师工作的积极性和地位，改善他们的待遇，调动积极性：职称的评定是一个老师综合因素作用的结果，不是有些人想得，花钱买一篇论文就能评上的。聘上之后，能增加工资，调动工作积极性。（2）对青年教师的职业发展，提供目标和努力方向：刚刚入职的青年教师，对职称的作用不是十分清楚。而有经验的老教师的职称评聘聚会为年轻教师提供动力和努力的方向。（3）职称能体现尊重贡献、尊重人才和价值：职称越高，越能体现出单位对教师的尊重。优秀教师率先评上相应的职称。这能够体现出来自身价值的存在。（4）职称是学校最好的激励制度，能体现能者多得的思想：如果取消职称评定，那学校的教师就会没有活力，没有和目标，死气沉沉。严重会出现干多干少一个样，干和不干一个样的的恶性循环。
二、按教龄自然晋升，弊大于利？有弊：1.失去激励作用：职称最大的作用是激发教师的教学积极性，促进教师专业成长。这一点是不可否认的。作为一种激励制度，呈现出“金字塔”状，等级越高人数越少是合情合理的。如果按教龄晋升，就会出现坐等的情况，创先争优变得毫无意义。2.钳制教师专业成长：一个优秀的教师是综合能力的体现，尤其在教育教学方面、班级管理方面都要体现出来，但是由于按教龄聘职称，教育教学、教育科研、学生管理等有何追求的意义？3.滋生教育懒惰，不利于教育发展：自然晋升就是等年龄，有的老师就会滋生懒惰，尤其年轻教师。4.不利于年轻教师的成长：年轻教师本应该是学校与教育的主力军。但是因为按教龄自然晋升，他们就会看不到希望，不利于他们的成长。有利：1.更加公平，教龄够了自动评聘：这会省去了许许多多的评审条件，也会减少人为的关系户优先评价的弊端。更重要的是让老教师心安理得。2.促进教师长期从教：由于是按教龄评聘，不够教龄自然不行，不管是还是，都必须一直从事教育行业才可以。减少中途跳槽的现象。
三、合情合理应有的举措：职称本身没有问题，问题是评审的条件、评审的过程、评聘的名额限定、聘任的结果，工资构成方面存在质疑，那怎么样就合理些呢？1.减轻职称在工资中的比重：目前职称在工资中的比例还是有一定比例，但并不是很多人想得有多高，我同事是中小学二级教师，十年教龄的月工资3327元，十二年教龄评了中小学一级教师，十四年教龄中小学一级教师工资套上了，比原来工资增加了276元。2.加大教龄在工资中的比重：我们的思想意识里，老教师付出的多，贡献的多，就应该体现出这种多劳多得的工资关系。但现实中，教龄工资确实存在着，但是比重太低。刚入职的年轻教师每增加一年教龄，工资增加25元左右，但老教师增加的多一些，以职称的不同，增加的比例不同。3.职称评聘中加大教龄的权重：这对许多老教师非常公平，许多省份相继发布了新的职称评定条件，如甘肃省下发了基层高级系列职称评价方法，在基层工作满25年直接评高级职称，满30年，且在乡村学校任高级教师满直接评为正高级教师。
4.增加高级教师评定名额：许多教师对于职称怨声载道，其中重要的一方面是高级教师名额太少，大多数评不上。5.改革职称评定的过程性环节，修改更适合基层教师的标准：职称本身没有问题，在执行中才变了样。改变让更多的老师都能评上，取消现在的论文答辩、申报材料过多，获奖、优秀、教育科研、区域差异等方面的弊端。6.建立合理的教师职称双轨制：一种就是按各种条件正常晋升，鼓励年轻教师通过努力评职称，如果条件足够优秀，可以破格评。另一种就是对教龄很长的，可以适当按教龄评审职称。这样就会让人人有希望评职称。
教师职称这几年的呼声较多，国家也制定相应的对策逐步解决。职称正在越来越趋向更加合理的方向发展着。应该客观认识职称的作用及评价机制，在一段时间内不会取消职称评定，更不会按某一项，如网友所说的按教龄自然晋升的方法来评。您对此有什么看法？欢迎在下方留言讨论。
