我们应该如何处理西线调水与西南水能资源的关系？ 内容摘要：按语：下面节录国家电力公司成都勘测设计研究院高级工程师张新三先生新近发表的论文，笔者认为此文有助于关心西线调水者，能够认... 关键词：水电站,kw,拟建,高程,房沟,梯级,西河,江段 按语：下面节录国家电力公司成都勘测设计研究院高级工程师张新三先生新近发表的论文，笔者认为此文有助于关心西线调水者，能够认真思考并权衡西线调水与西南水能资源的关系问题。黄河下游断流与调水问题的阅读与思考（节录）原载《工程技术》，2000-2(140)28(张新三，国家电力公司成都勘测设计研究院，高级工程师 成都 610072)四、南水北调西线方案对中国西南部目前处于超前期规划研究阶段的南水北调西线方案，是一个“从长江上游引水至黄河上中游的跨流域调水工程，旨在解决青海、甘肃、宁夏、内蒙古、山西、陕西等六省区沿黄及其邻近地区的缺水问题。工程规划从长江上游的通天河、雅砻江和大渡河调水跨越巴颜喀拉山进入黄河上游地区。共有五个调水方案可供选择：通天河调水55亿立方米，通天河调水100亿立方米，雅砻江调水45亿立方米，通天河、雅砻江组合调水145亿立方米，通天河、雅砻江、大渡河组合调水195亿立方米“(《科技导报》1995年６期Ｐ２３，宋建军：“南水北调西线工程与西北地区生态环境改善”)，而刘颖秋在《关于南水北调工程的论证意见和建议》一文(《科技导报》1996年５期Ｐ１０)中提出：“西线工程……最大可调水量195亿立方米，……有代表性的是雅砻江单独引水45亿立方米，大渡河单独引水50亿立方米、通天河和雅砻江联合引水145亿立方米的三个方案。”高季章、甘泓、沈大军在《黄河断流与西部调水》一文(《科技导报》1999年２期Ｐ１５)中指出，“跨流域调水工程的可调水量与水源区的水资源量、工程布置和用水区的需水量有关。”并提出一个可调水量的具体指标：“以径流量的40％作为可调水量。”文中表４给出的最下面一栏可调水量也基本上是各高程段合计水量的40％左右。但是，作者在后文中提出：“左右，以雅砻江(径流量70亿立方米，调水50亿立方米)为水源的西线调水一期工程，满足黄河中、下游及华北地区国民经济需水要求，并解决黄河断流问题”。作者在这里讲的雅砻江径流量70亿立方米，即文中表４里高程3500ｍ的雅砻江水量70亿立方米，如调水50亿立方米，则占该高程段径流量的71．4％，远远超过40％可调水量(假如调40％临界指标合理)!仅剩下28．6％径流量!而该高程段及邻域段已建和拟建的大型水电站有二滩水电站(330万ｋｗ)、官地水电站(180万ｋｗ)、锦屏梯级水电站(970万ｋｗ)，计1480万ｋｗ；还有上游即3500米高程以上江段杨房沟(200万ｋｗ)、蒙古山(145万ｋｗ)、西河口(200万ｋｗ)、龙坝沟(50万ｋｗ)等若干梯级，近650万ｋｗ。整个雅砻江水系已开发和即将开发的总水电能达2130万ｋｗ。如果雅砻江水系规划在该高程段过水截面上取水北调45～50亿立方米，后果将会怎样,高季章等在上述文章中已明确讲了：“调水将对规划的这些梯级产生影响。”影响多大？需要认真评估。夸张点讲，如果调走70％的径流量，确实有点像“釜底抽薪”或“坝前放水”，对上述已建和拟建的梯级水电站将产生不可忽视的负面影响。同样，对大渡河调水50亿立方米，也会对大渡河流域已建龚嘴水电站(70万ｋｗ)、铜街子水电站(60万ｋｗ)和上游拟建的瀑布沟水电站(330万ｋｗ)、大岗山水电站(150万ｋｗ)、长河坝水电站(121万ｋｗ)、李家河坝水电站(180万ｋｗ)等梯级计911万ｋｗ水能资源的利用和开发产生相当不利的影响。还有，对通天河即青海省境内的金沙江上游段调水100亿立方米，可能也会对金沙江流域的2000～3000万ｋｗ规划梯级产生不利的影响。长江流域年总径流量为黄河流域年总径流量的16倍，达9600亿立方米。南水北调东线工程调水192亿立方米，中线工程调水220～230亿立方米，西线工程调水195亿立方米，总调水量为612亿立方米。从调水数量上看，仅占整个长江流域年总径流量的6．4％，或者是仅占长江总径流量40％即3840亿立方米的16％。南水北调工程从长江流域调水612亿立方米不会对长江构成重大影响，特别是长江中、下游本来就水多，夏季常常洪水泛滥成灾。向北方缺水地区调水不但应该和必要，而且可能。但是，西线工程调水区和调水量刚好在我国西南水能资源富矿区(中国水能资源的80％集中在西南地区)，并极可能与已开发和待开发的梯级基本用水发生冲突。正因为这样，几年来西线南水北调问题一直是西南水电工作者十分敏感的问题。从刘颖秋研究员的文章知道，早在1995年６月国务院第71次办公会议就已经决定“由水利部牵头，吸收有关部门和专家参加组成论证委员会，对南水北调工程进行慎重研究和充
分论证”(《科技导报》1996年５月Ｐ１０)。人们将密切关注目前的超前期研究和国家的最终决策。五、“藏水北调”问题陈传友、马明在《21世纪中国水形势分析及其根本对策——藏水北调》一文(《科技导报》1999年２期Ｐ７)中写道：“中科院综考会水资源区域调控组，在青藏高原长期工作的基础上，提出了藏水北调方案，试图一举从根本上解决北方的缺水问题”。这里所讲的“藏水”，指金沙江(含通天河)、澜沧江、怒江和雅鲁藏布江。这个方案规划总调水量435亿立方米，占“藏水”年来水总量624．３亿立方米的69．7％(已超过单条河流域可调水量设定极限40％)。需要指出，上述“藏水”概念在地理学上不完全成立。首先，金沙江虽发源于青海省，中段为四川省与西藏的界河，不可全叫“藏水”，它也是长江的主支流。金沙江下游已规划拟建的乌东德水电站(740万ｋｗ)、白鹤滩水电站(1250万ｋｗ)、溪落渡水电站(1448万ｋｗ)和向家坝水电站(720万ｋｗ)，总计4158万ｋｗ。而澜沧江，亦发源于青海省，中、上游流经西藏，下游经云南省出国，仅在云南省境内已建和拟建的水电站装机总容量即达2000万ｋｗ。同样，澜沧江也不应全叫“藏水”。怒江，倒是发源于西藏，但下游亦经云南省出国，在云南省境内已建和拟建水电站装机总容量达1200万ｋｗ。只有雅鲁藏布江发源于西藏境内，干流自西向东再流经藏东南突然南折进入印度，可以称作为地道的藏水。雅鲁藏布江目前还基本上没有作水能资源的开发规划。因此，陈传友、马明提出的“藏水北调”方案，标准化藏水概念后，上一节笔者陈述的对西南水能开发的负面影响问题仍然存在，不能不考虑。但是，陈传友先生于1993年在《科技导报》上发表的一篇文章《改造大西北的宏伟设想》(《科技导报》1993年10期Ｐ６)提出的调水方案设想，却十分吸引人，令人折服。陈传友先生首次提出，利用即将流出国的雅鲁藏布江的巨大水能，在雅江大拐弯开始处到下游墨脱博邦处，裁弯取直(直线距仅39ｋｍ)，可取得2250米的发电落差，来建设墨脱水电站。初步测算墨脱水电站枯水期出力1350万ｋＷ，汛期出力3800万ｋｗ。再同时考虑在下游赤白兴建水库，还可增大电站出力。利用电站电力在雅江中游和帕隆藏布江河道上分３处提水北调，总调水量260亿立方米(仅相当于雅鲁藏布江总水量的19％)。枯水期提水总消耗电力1260万ｋｗ，汛期提水总消耗电力2340万ｋｗ，电站枯水期和汛期分别剩余电力90万ｋｗ和1460万ｋｗ。这样，“初拟向黄河调水200亿立方米，代替西线南水北调。”这不仅解了西北的缺水之难，也保证了西南大力开发水能的必要水资源。同时，电站提水北调后的剩余电力仍十分可观，这将使西藏昌都地区有可能在强大“藏电”的支持下迅速发展起来，成为像四川省的攀枝花钢都一样发展成西藏自治区的铜都。这无论对西藏经济的发展和内地建设的需要，都是极其重要的。1994年陈洪经、陈文利先生也在《西线南水北调与中国大自然改造》(《科技导报》1994年９月Ｐ３０)一文中提倡“开拓南水北调西线方案的新思路”，再次提出兴建墨脱水电站，利用电站电力提水北调300亿立方米雅江水的大西线南水北调的新方案。寄希望于用墨脱电力提雅江水替代西线调水。……最后，有必要强调，水能资源是“不废江河万古流”的无污染、可再生的能源，我国水能资源可开发量为3．78亿ｋｗ，其中80％在中国西南部。目前，我国水能资源的开发利用不到８％，而发达国家对水能资源的开发利用已达到90％以上。国家经济建设和人民生活日益提高的需要，要求大力发展水电。当前，在西南地区，国家已将金沙江下游的溪落渡水电站的开发提到了议事日程。溪落渡水电站一旦建成，将使金沙江下游的泥沙减少90％以上，从而大大减少长江三峡库区泥沙淤积；同时，除本身巨大的发电效益外，利用库区调节可大大增加长江下游各电站的出力，并提高长江上游宜宾一段的防洪能力。希望国家在最终考虑决策南水北调方案时，尽可能注意保护好我国西南这个水能资源的富矿区，综合全面地解决好包括水电在内的全国一盘棋的大水利。(责任编辑 王宏章)
