朝史暮想的回答可能比较非主流：
春秋时期各种思想流派的出现，其实是当时社会各个阶层对未来发展道路的一次大讨论。这种“百家争鸣”的局面，是有两个特定原因的：持续的社会动荡和思想的解放。
从周王室势微到秦国最后统一六国，这中间几百年纷争不断，诸侯国们互相攻伐征战，你方唱罢我登场，社会持续动荡。我们知道，越是不安激荡的社会环境，极端思想就越有生存的土壤。所以，社会各阶层都从本身利益点出发，开始思考为乱世的原因，开始提出自己的理想王国的蓝图，进而形成执政理念，去影响执政者。
由于周王室的衰弱，各诸侯国和民众的行为其实很多都是不符合“周礼”的。而事实也证明，想要仅仅依靠“周礼”之学去约束人们的行为，是不得其法，无效的。这个时候，周礼的那套学说开始被民众怀疑。一旦质疑，就会寻求新的思想，思考新的方式，这就是那个时候思想的解放。
而当时的社会处于巨大的生产力变革时期。具体表现在的生产力水平的大幅度提高，使得原有的社会框架出现裂痕。比如铁质农具的出现和耕牛的使用，使得以地主为代表的新兴阶层开始走向历史的舞台。新势力的崛起，也必然要谋求政治上的话语权。
所以，朝史暮想认为，百家争鸣的局面出现是因为三个要素：
1.社会的持续动荡。
2.思想的解放。
3.生产力的发展，新的社会阶层开始动摇原有社会框架。
那么我们就依从这三点去解读，为什么后世很难再出现类似的百家争鸣的局面？
社会持续动荡要求看起来还挺容易的满足的中国历史上，大动荡的时期有很多，比如南北朝时期，比如唐末。但是这里有两个细节，第一，汉家文明始终掌握着中原的话语权。第二，动荡时间足够持续。而要完美达到这两点的时期，则是少之又少。要么就是少数民族的南下，要么就是旧朝亡而新朝建的过渡时间尚短。
思想的解放这点就比较难了。春秋战国的思想流派的筛选，其实最后就筛选出三家学说——道家，法家，儒家。我们的祖先其实是践行过所有的学说路线，在付出了惨痛的代价后，才发现以裹着儒家外衣，实法家之行，辅以道家之念，这套执政理念才真正行得通。而当发现这套学说足够完美的时候，历朝历代的执政者都会拿它来用。这个时候，民众的思想就开始被慢慢禁锢在这套大的框架之内，就算是发展，也是对这套学说进行新的补充，很难再入春秋般突然冒出新的思想流派。（邪教除外）
最后关于生产力和社会阶层的发展，则更是困难。为什么？从秦始皇统一六国到清代鸦片战争之前，几千年的中国历史，都是一部封建农耕历史。发展什么？
这就是为什么春秋战国之后，历史上再无百家争鸣的局面的原因。
朝史暮想，希望我的回答对你有所帮助。
