我们经常在各种书刊上，看到名人（特别是民国时的名人）或者普通人对中国传统包办婚姻的抨击。但我们静下心来认真思考过包办婚姻产生的经济和社会原因没有呢？一种影响几乎每一个家庭和个人的制度，产生时必然是有一定的合理性的，绝不可能是因为某位圣人说了啥。就算是圣人说的和实际一样，也应该是圣人的说法正好迎合了这种合理性。
和西方一样，子女在中国古代实际上也是看成父母的财产，但由于女人又是男人的财产（三从），所以妻儿都是家中父亲的财产。中国人不愿意把这些像巴比伦、希腊和罗马人一样，写入法典，所以这种说法显然是有争议的。但是因为“身体发肤，受之父母”，所以不能理发。“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”，从这些离谱的道德要求，可以明显的看出来，子女是父亲的财产是没有太大的问题的。
是财产就好办了。我们都知道，人是活生生的，这种财产权，不太可能是债权，那必然就是物权。物权的特性是不能创设的，从古至今都是“占有、使用、收益和处分”四大权利，可以处分（理论上处死都可以），那父亲只让你娶个指定的老婆或者嫁个指定男人，你还有得权利反抗吗?
说了经济上的原因，有没得更深层的生物学的原因，也是有的，这个说起来就更加的残酷。关于从纯生理学上来，女人生育后代最佳的年龄是多少，还有很大的争议，因为这个年龄可能比现有法律和道德上的要求小得太多，还有学校防止早恋的压力。现代的学者不太敢公然挑战全体的女同胞。
举两个小例子，古代的宫庭十五六岁生完小孩，还要忙着后宫争宠很多年，有些20岁出头就当太后；以及刚改革开放时，我们四川好多生了两三个小孩的农村妇女，去深圳打工，为了找到工作和避免歧视，只能写成未婚，最后来了一堆外省的追求者。有学者还是大胆的指出，可能在十五六岁生育首个小孩，是生理学上最好的选择。一定要注意，是生理学最好，不是我个人赞同。
十五六岁，差不多现在上高一的年龄，虽然古人早熟一些，但也还是太小了，从亲情上爱着孩子的父母，从“财产”上怕财产受损的所有人，必然要强烈介入子女的婚姻。当然我说的是理性的父母，这个社会必然有一些非理性的人，不用说古代，现在这种不负责任的父母也大有人在。男人和朋友一次喝酒中，一高兴就把女儿许配给了朋友的儿子（有可能还是期货，朋友的老婆还没生下来），故事情节安排上还会有，男人回家后，女人还要大哭大闹一通的，但这并不影响男人决策的执行。
这种包办婚姻行为中的父亲，是不是像有些学者认为的皇帝梦犯了呢？我认为大多数情况下还真是的。
因为古代的士大夫、大官僚相对很少有这么轻易来决定儿女婚姻的，他们不是不敢这样，而是子女是他们通过联姻，扩大政治和经济势力的重要工具，哪能喝场酒就乱定。
乱定子女终生的主要是中低层的民众，甚至底层民众，他们从戏剧等看到皇帝等赐婚时的豪爽，看到自己的一句话决定一个人终生幸福的“成就感”而效仿，可能性是很大的。因为他们毕竟不能像士大夫和官僚一样，靠联姻来获得更大的利益。
很多人可能要说我是歧视古代底层民众。我真不是乱说，1980年代，还有我们四川大巴山的农民，搞笑的称帝事件，就知道这种说法不是乱猜测的。当然每一次时局变乱，称帝的人那是多到你难以想像，比如“义和团”运动时期。限于篇幅，有兴趣的朋友自己搜搜看。
现在在印度、巴西和非洲等很多地区，包办婚姻也很普遍，但由于士大夫阶层的消失，这些国家和地区的包办婚姻，以家族联姻和巩固经济利益为主的特点是比较明显的，相反，在我们现在却很少了。我们中国封建社会曾经特有的现象，就让它永远消失在历史中吧。
某些网友说找不到女朋友，想要包办婚姻。朋友，你想多了，如果真的有体验的机会，你可能很快就会觉得，现在的文明社会还是要好上很多倍的。摆脱单身，还是加油赚钱比较现实，我们是永远回不到历史中去了。
