1
标准化票据管理办法靴子落地，各色机构寻寻觅觅自我定位。子弹始飞，我们不便定论。先讨论一个细节问题，谁最有兴趣来认购标票？
按照最终办法，该产品几个特征是：
（1）银行间市场发行的标准化产品：非标转标是该产品的最大卖点，资管新规是否是标票畅销的护身符？
（2）核心信用要素相似、期限相近：单一承兑人、增信方或同一集团下的兄弟公司，不支持循环购买或无还本续贷。单一信用主体、单一时点、单一期限内的票据量有多少？我国大部分企业平均应付款周期3个月，3月期标准化资产会受资金追捧么？
（3）不支持分层、分级：底层资产需要单一信用主体，要归集1亿商票谈何容易？不分层对于资本敏感的数十万亿银行自营资金意味着什么？
（4）资产真实、合法、有效：持票人需要提供全面的合同、发票支持，资产需要强审核。满足这些条件的某一企业、同一期限商票还剩多少？
针对如上产品特点，简单分析下资金怎么看？大体五类：（1）银行自营资金；（2）银行理财资金；（3）公募资管产品：资金信托，证券公司、证券公司子公司、基金管理公司、基金管理子公司、期货公司、期货公司子公司、保险资产管理机构、金融资产投资公司发行的资产管理产品等；（4）私募资管产品：同上；（5）个人资金。
（1）银行自营资金：自营倒是可以“定向”全包，但何必转标？除农商行外，自营资金没有“非标转标”诉求。即使符合本行投资标准，同样的商票银行何不直接贴现，不让中间商赚差价？
对于金融市场资金，核心考核是满足流动性需求，需要强信用资产。票据市场子公司商票属于“高收益产品”，与金融市场资金并不匹配。
更致命的是，对于自营资金投资ABS最看重的节省资本（仅20%），标票显然自我断舍离了。
有“非标转标”需求的农商行金融市场资金呢？如果大家还记得银监215号文的话，大部分农商行仅能投资AAA产品，标票又会被拒之门外。
如此，对于数十万亿的银行金融市场资金，标票的卖点在哪里？
（2）银行理财资金：资管新规下，30万亿银行理财“资产荒”乃至“资产饥渴”，票据“非标转标”可否解渴？
资管新规言之凿凿，单一机构认购单一产品发行量不超过30%，那就需要至少四家机构认购某一只标票。即使单只标票有1亿发行量，需要四家瓜分，多少银行理财部愿意为两三千万认购发起上会？
3-6个月的底层票据恰好发行短期理财？资管新规允许标准化产品期限错配，期限短有何意义？此外同样有规定，认购单只证券不得超过理财规模10%，理财需要配置十只以上产品，那需要十几只标票同时发行？
对于国股行每家数千亿的理财而言，单薄的商票市场难以解渴；对于城商行、农商行理财，严格的集中度要求也会让资产组织难以落地。
（3）其他公募产品：公募基金等对于投资规模倒是不比银行理财胃口大，但是资管新规下同样无法“定向”发行；30%、10%等集中度要求，同样需要巨大的资金组织能力。
对于标准化产品，资管新规允许期限错配，短期限的标票品种也就失去优势。
（4）私募产品：非标转标失去价值，价格也并不匹配。
私募产品不得期限错配，匹配票据具有优势，但无需转标。
（5）个人资金：合规性与价格均是问题。
因此，票据资产特性与资管新规下资金方需求基本矛盾，在于金额与期限。金额上，资产端的分散性、短期性、中低评级，与资金端的规模化需求形成根本矛盾；期限上，票据本身的短期限特点反而在转标后失去意义，转变为劣势。
产品设计本应是解决资金与资产的内在矛盾，奈何金额与期限问题都未化解。
简言之，归集1亿票据谈何容易，投资2000万标票谁有兴趣？
最后问题是，这样的标票，谁来买？
2
标准化票据管理办法开宗明义，主旨服务中小企业融资。
打通票债市场，将资本市场海量低成本资金引入票据市场，再通过核心企业信用向中小企业传递，服务全链条多级中小企业的融资，这是政策设计的应有之义。特别是标准化票据与供应链票据“双票合璧”，一是在资金端通过“聚变”聚合资产，二是在资产端通过“裂变”传递信用，依托一张张商票将企业结算与融资融合起来。
最终，人行的“放水”才可能破解堰塞湖效应，从金融机构向核心企业、从核心企业向多级上下游顺利传导。因此，标准化票据也被清晰定义为“货币市场工具”。
在顶层设计提供了强有力的工具之后，还需要市场力量强力介入，在政策框架内发挥资本、资金、科技、交易的力量，最终实现满足中小企业融资的目的。
（1）“短小频急先生”与“大胃王女士”
服务中小企业融资，就必须承认中小企业融资的“短小频急”特点。短：贸易企业周转是按照天、周、月来计算的；小：十万是常态，百万已是大单；频：每周、每月、每季持续发生会是常态；急：当天给钱。
非要抬杠的话，公开市场资金反而是“长大偶慢”的。长：大部分资金的配置偏好是年、数年；大：千万是底线，亿元是基础，典型大胃王；偶：债券常态是一年一发，ABS每季发行已是高效；慢：券商内部漫长的内核程序，投资人永远推迟的上会流程，监管的各种审核沟通等。
两者的矛盾是天然的，两者的鸿沟是巨大的，不解决这些矛盾再好的政策初衷也难以奏效。当然，标票发行效率的提升，是让市场颇为惊喜的，发行前3日公开归集、创设前1日公告、认购次日登记并公告结果，最快发行效率可以缩短为3天。
但显然，仅此是远远不够的。单一信用主体、不做期限循环购买、不做分层分级，使得在产品层面失去调和“短小频急先生”与“大胃王女士”矛盾的空间。
需要做的还很多很多。除了“1元票据”，我们可能更需要“1天票据”；产品层面，ABS、ABCP的很多优势还需利用；标票二级市场可否发挥价值，依然需要高手参与。
（2）“追索权”的诅咒
通过票据工具，实现核心企业信用向N级中小企业的传递，甚至同时向上游、下游传递信用，看上去很美。但现实很骨感，我国商票市场就像男足，永远让人失望。为何商票没有起到传递商业信用的作用呢？除了电子化、可拆分等功能外，“追索权”魔咒依然是重要原因。
一个企业在收到商票并背书转出后，该做如何会计处理？三个选项：1、收到商票，应收账款减少，应收票据增加；背书商票，应收票据减少，应付账款减少，最终应收、应付冲抵；2、票据转出后依然有被追索可能，不符合会计准则23号金融资产转移“几乎所有风险与报酬”，因此应收、应付都不能减少，仍计为“未终止确认的背书票据”计入流动负债；3、被追索仅是或有，应收应付冲抵，但备注说明“或有负债”。
按照谨慎的会计原则，处理方式2仍然是常态，证监会屡次纠错上市公司、拟上市公司就是依据此条。因此，票据背书转让后，就没有起到结算工具的价值，应收、应付依然在表内没有“结算”，企业也就失去了背书的动力，信用传递也就无从谈起了。
票据背书是结算方式，还是“金融资产转移”？A企业向B企业交付货物后，B企业背书一张商票给A是在转移金融资产？
因此，票据要“服务中小企业融资”，如果不回答这些基本问题，就根本无法实现信用的多级传递，中小企业拿不到商票，更谈不上融资了。
当然依据追索权，核心企业除了向上游供应商传递信用，还是可以向下游、向多级经销商、代理商传递信用。比如代理商向核心企业开具商票，核心企业背书后就实现了增信，可以继续向上游传递信用。最终，依托票据工具，实现了全链条的现金流节省与便捷融资。
因此，票据背书的会计处理需要明确，1、2、3种处理方案都有其合理性如何拟定参考标准，也是当务之急。
（3）Fintech在哪里？资本在哪里？
在央妈带头创新、券商奋勇而上的同时，服务中小企业融资，科技不应缺席、资本不应缺席。
标准化票据无法在产品端整合多信用主体、无法期限循环、无法分层分级，这就大大加大了存托机构归集资产的难度，让没有能力规模化归集资产、匹配资金的机构退出市场。
这样的结果，大部分小玩家被排除在市场之外，全市场的资产归集能力和资金调配能力便是关键，大玩家将主导市场。标准化票据将是强者游戏，得票源者得天下，资本和技术加持的平台化机构将是主力。
同时，要将核心企业信用传递到N级中小企业，需要企业征信、需要产业图谱；需要票据功能API化，开放式嵌入企业结算和B2B电商平台；需要整合票据功能、信用证功能、E信功能、发票功能的供应链金融云平台；需要向不同核心企业、不同行业、不同区域输出云平台SAAS服务；需要线上化、自动化、高效化的资产服务和运营能力；更需要全新的组织机制，整合核心企业、资金方与科技方的能力与利益。
“短小频急先生”与“大胃王女士”矛盾调和，更需要Fintech的力量，才能真正将央妈的放水传递到中小企业、传递到长尾普惠。
简言之，满足中小企业融资需要“标票 ”，需要投行的力量、 会计的力量、 科技的力量，这条路依然任重而道远。
文章来源于金融监管研究院
免责申明：文章内容系网络转载或资料整理而成，版权归原作者所有 ，本文内容为原作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。若文章有何不妥之处请留言指正。
▼相关文章▼
