8月23日，一则“两名医学生跪地救人无效却遭恶评”的消息在网上引发热议。8月14日晚，一名58岁男子在湖南常德火车站内突发疾病倒地，不省人事，成都中医药大学的两名女医学生赶紧上前施救，直至救护车到达。遗憾的是，倒地男子经抢救无效最终离世。现场视频传到网上后，遭到个别网友的恶搞、吐槽、造谣：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样。”该留言获得超过6万人次的点赞。
该留言自称“剧情”，说明当事人自知留言内容并非事实，而是凭空虚构。因此，从性质上看，恶评当事人的确带有故意造谣的意味在内。两位医学生好心救人，却遭此中伤，心里当然会感到很难受。并且，此留言具有挑拨离间的效果，容易置救人者于不利境地，好在死者家属通情达义，不仅没有上当，反而抨击恶搞和造谣，挑拨才没有得逞。
出门在外，在看到有人倒地时，对于是否上前施救，一时之间，不少人会陷入犹豫当中，担心水平有限，反而可能误事，甚至让自己惹上麻烦。类似恶评的社会危害不容小视，可谓出现一个都嫌多，因为它会加重施救者的犹豫心理，让更多人不敢果断出手。
两位女医学生现场对倒地男子进行急救。网络视频截图
见义勇为是传统美德，不仅社会褒奖这种行为，而且法律也为之撑腰。俗称“好人法”的《民法总则》第184条规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。包括医学生在内的任何人，在自愿实施紧急救助时不仅不需要行医资格证，而且出现不良后果可以免责。从这个角度看，该留言也体现出当事人法律知识欠缺和道德修养不高。
两名医学生可圈可点的地方有很多，她们不仅敢救，而且会救，不仅勇为，而且智为。她们为了救人，错过了本应搭乘的列车，耽误了行程，可谓舍己为人。更重要的是，由于对抢救结果不满意，她们在转身离开现场的瞬间，忍不住抽泣起来。对生命如此尊重，对患者有这样的同理心，体现出她们高尚的品格。恶评者不仅看不到这些，反而故意炮制负面爆点，暴露出其看待事物的片面视角与阴暗心态。
更要看到，单个恶评或许不足惧，恶评留言获得的大量点赞，却是一股不容忽视的网络力量。救人视频起初没有引发多大的关注，被加入恶评之后，此事反而成为社会热点，个中原因值得深思。北京市社科院研究员刘东曾撰文指出，人群中存在分享负面信息的现象，即所谓“负面偏好”。这起事件先冷后热，负面观点成为引爆点，正是“负面偏好”的生动例证。
好人好事很多，却容易遭遇好事不出门的尴尬，而眼球经济又为“负面偏好”提供了肥沃的土壤，这样一来，向好人好事当中加入“坏佐料”，就会成为提高传播效率的一种途径。“负面偏好”若得不到纠正，好人好事反被恶评缠身、对人和事进行习惯性质疑和负面“开发”等剧情，仍会不断上演。 □ 秋实
