说到西方著名的文学批评家，英国有约翰逊博士，法国有圣伯夫院士，俄国有别林斯基，丹麦有勃兰兑斯，而在文学相对不大发达的加拿大，则有伟大的诺思洛普·弗莱，以其神话原型批评名震一时。
诺思洛普·弗莱
诺思洛普·弗莱（19-1991年），出生于魁北克的舍布鲁克，在新不伦瑞克的蒙克顿长大。弗莱自述“性格内向，习性懒散，又持加拿大国籍，所以一种孑然一身的孤独之感在任何情况都非常符合”他自身（《诺思洛普·弗莱文论选集》，中国社会科学出版社1997年版，第147页）。他曾在牛津求学，1939年后开始研究英国诗人布莱克，进而提出了神话批评。
由研究布莱克，弗莱得出了两个至关重要的教训：“第一个教训，在决定你研究的选题之前，要设法查明是否‘已有人写过他了’”；“第二，是由前一个教训得出的原则，即个人权威性的问题对人文学科一般说来都是重要的，对文学批评尤其如此”。弗莱由此“奉劝每一个有志献身于文学研究的批评家，不论他研究的课题是什么，都应该选择一位主要的文学家作为自己的思想导师”，“使自己不致患独居恐怖症”。（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第51页）弗莱发觉，这位导师会对学者的生活会产生重大影响。其实，也不妨说，每一个读者都会受到自己所喜爱的作家的影响。
弗莱选取布莱克，研究起了神话。他认为，“文学创作都是神话”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第227页），并且“神话就是原型”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第89页）。探索神话就要远溯到原始社会，为此弗莱而提出了“向后站”的观点：“正如我们想要纵观一幅油画的布局而不是其笔法时，我们就得站得远一些。”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第86页）有趣的是，哲学家叔本华也说过类似的观点：“个人生活的过程以及其中发生的事情，就其真实的意义和联系来说，可以比作一幅粗糙的镶嵌画，你若与它靠得很近，就不可能看清呈现在眼前的画面，也没法领会画面的含义和美。只需稍稍站得远一些，画面上的意义和美感便进入了你的视野。”（见《叔本华论说文集》）
《诺思洛普·弗莱文论选集》中译本
弗莱所论，一般从宏观着眼，旁征博引。他绝不囿于神话这一个领域，而是广泛涉猎了文学之外的其他学科知识，尤其是心理学。不过，弗莱十分谦逊的说道：“我认为自己并不懂心理学，从未研究过这一学科，尽管我肯定已读过几百本在图书馆分类中列为心理学的图书。但是，我阅读这些著作，是为了寻找对我这样一个文学批评家带来助益的知识：这些知识虽然渗透到我的评论工作中，但在心理学中，它们还各自保持各自的语境。”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第154页）这也是不无道理的，就像我们的陈寅恪、钱锺书这些大学问家，博览群书，学贯中西，但前者只是为了证实自己的历史考据，后者大抵是用来服务自己的文学研究。
在心理学家中，荣格对弗莱的启发是最大的，尤其是他的《心理学与炼丹术》。另外，斯宾格勒、弗雷泽是弗莱学生时代起便“仰慕的文化界的杰出人物”。（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第158页）弗莱十分看重他们的代表作《西方的没落》和《金枝》。此外，维科的《新科学》也是弗莱所倚重的。借助维科、斯宾格勒的学说，弗莱也常提到文学循环的问题。至于弗莱所推崇的作家，除了布莱克，则有莎士比亚、弥尔顿、叶芝、但丁、歌德、T.S.艾略特、乔伊斯、普鲁斯特、兰波等。
对本国的文学，弗莱也是特别关心的。他熟知加拿大的历史、地理、文化，认为加拿大存在着“屯田戍边”的心态。（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第260页）说到加拿大的作家，也许为人熟稔的并不多吧。的诺贝尔文学奖得主爱丽丝·门罗是首位获此殊荣的加拿大作家，而1976年的得主索尔·贝娄则是出生于加拿大，9岁时便随父母移居美国。
对文学批评家的认识，在回应“质问人文学科有什么‘实用性’”时，弗莱说：“批评家除去创造个自己外，就再无其他意义了，不过我想这句话同样适用于其他人。”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第1页）换言之，说到底没有多少人的工作职业是具有实质性的功用的。弗莱坦言：“我既然不收弟子，也就没什么学派可言。我感到自己像个猎民发现了野兽的踪迹，我能做的便是顺着它的臭迹不断追踪，直到猎物的线索消失或我鼻子突然失灵才终止。”（《诺思洛普·弗莱文论选集》，第147页）这就是他作为学者的本色吧。
-THE END-
