对于刘备白帝城托孤的历史典故，大家都很熟知。而在史学界，也有对这一段经典历史不同的解读版本，白帝城托孤中刘备的话到底暗藏了什么深意？是无意为之还是另有考虑？今天我们就逐句分析分析其中的缘由——
据《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：章武三年（2）春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”
这短短的几句话历来被学者解释出众多不同的意思，一种解释认为：刘备临终前是在给诸葛亮打预防针，称早说清楚后果，是在告诫诸葛亮；还有一种认为：刘备对诸葛亮的忠心看在心里，认为绝无二心，甚至可代替他主持军国大事，是刘备对诸葛亮嫉妒的信任至极之言。
不管什么样的解释，根据《三国志》原文的叙述，我们至少应该在这其中注意到这样几个关键词：曹丕、安国、君可自取、股肱、不才！要解释这些关键词，还得结合托孤事件的前后背景来说。
1、事件背景（两次重创）： 公元2，关羽败走麦城随后被杀，荆州丢失，这是蜀汉遭受第一次重创。公元2，刘备称帝，这年7月正式率兵东征孙权。26月，刘备大败于夷陵，精兵损失殆尽，马良等人也战死，这是蜀汉遭受到第二次重创。
可以说，这两件事情直接导致了刘备心急成病，一卧不起，从此，蜀汉政权也面临着严重的危急，就如同《出师表》里写道的“存亡之秋已”！这一事件里集中指向的就是“安国”，面对如此情形，刘备只能依托诸葛亮为“兴复汉室”做出贡献。可见，在“安国”这样的大事上，刘备对诸葛亮的才能是毫不怀疑的，在大事上是信任有加的。
2、托孤缘由：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事”，这句话也很有深意，刘备为何要拿“曹丕”与诸葛亮说后事？这一问题从开始就忽略较多，大多认为，这只是对诸葛亮的称赞有加，对诸葛亮的才能颇具信任。
然而，事实或许有着这样的成分：曹丕于公元2正月接替曹操任魏王，210月汉献帝被迫“禅位”，曹丕当上了皇帝。此时的曹丕把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年。听到消息的蜀汉君臣愤然说到“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，刘备当然认为，这是曹丕篡汉的确凿证据，在他眼里，曹丕这样的人是汉贼无疑。
所以这里一看，刘备这句话或许有着另外一层含义：诸葛亮不能成为曹丕这样的人，如今我看中你的才能肯定比曹丕上之又上，但你同时不能辜负我对你的信任，做出这样大逆不道的事情来。刘备心理有没有这样的潜台词呢？很难说！或许是善意的提醒，也或许是有意为之！但更多的我想是信任，要说提醒，也是考虑今后蜀汉命运的善意提醒，也不是告诫。
3、料理后事：《三国志》原文也提到“君可自取”，这句话给我们留下了众多难解之谜，后世对此的理解大为不同。但概括起来，是信任不信任的问题。要知道，刘备对自己儿子刘禅的看法是：他的智商和才能无法胜任当前的皇帝应有的地位和权势，只能依靠诸葛亮的辅佐。
历来，对“自取”二字有不同的解释，一种认为是自立为王，也就是取代刘禅称帝，自己做主；一种认为是相机决断，在不毁坏正统汉室地位的前提下，可以军国大事有你裁决，这是基于对诸葛亮才能和人品的考虑；无论哪一种，我想这里面有刘备自身的考虑，一方面是对诸葛亮的极度信任，患难之交的情感是难以磨灭的：诸葛亮你甚至可以取代儿子的地位，目的还是兴复汉室的宏伟蓝图，此时的蜀汉政局，也或许只有眼前的这位丞相能够胜任；如果说，今后真的诸葛亮废掉刘禅自立，有他这样的一句话在，君臣自不会有多大的想法，最终也是为蜀汉政权或者汉室遗孤的生死将来着想。可见，刘备在这件事上想法很长远。
在笔者认为，刘备心存戒心是完全没有的，他的话是为后世很多事情铺平道路，为很多困难提出统领意见，这样，就能够保证今后的事情在丞相的领导下别人无异议的执行，为汉室的繁荣复兴奠定基础。包括对刘禅说的“以父视之”也就是“强迫”（其实是一种命令）刘禅要像父亲一样对待丞相，要毫不保留的信任丞相的决策。这是刘备为蜀汉政权今后的稳固所提出的深谋远略的决策。不可谓不深刻！
《三国志》作者陈寿对此评价：“先主(刘备)志向远大，意志坚强。待人接物，有汉高祖的遗风。他把国家都托付给了诸葛亮，而且心思单一，毫无保留。君臣之间坦荡无私，自古以来未曾有也。”可见这是中肯、正统的评价。
所以，从后来的诸葛亮的所作所为，他没有辜负先帝的重托，“鞠躬精粹，死而后已”，兑现了先帝的信任，也为自己的人生划上了完满句号，虽然他是带着遗憾而去，但他的功绩不可磨灭，他的忠心不容怀疑。
