今天是315，最新消息，中国以外新冠肺炎确诊61518例，中国之外新冠肺炎增加9751例。现在，新冠疫情在世界持续蔓延，123个国家地区出现了新冠肺炎确诊病例。欧洲是全球疫情重灾区，意大利成为“震中”。
据报道，全球至少51名官员确诊感染新冠肺炎。西班牙首相佩德罗·桑切斯的妻子贝戈尼娅·戈麦斯新冠病毒检测呈阳性；印尼交通部长布迪确诊；法国生态转型和团结部国务秘书普瓦尔松确疹；伊朗更有28名高官确诊，其中12人病亡。意大利卫生部副部长、教育部副部长陆军参谋长等被确诊。
3月13日，意大利首席医务官因新冠肺炎去世；巴西总统博索纳罗新冠病毒检测呈阳性，成为全球首位被确诊患新冠肺炎的国家首脑；美国总统特朗普宣布“国家紧急状态”，以应对美国新冠肺炎疫情。世界人民都知道，特朗普非常“坚强”，而且一直指责他国、甩祸别国，最终还是向新冠病毒投降。
面对新冠病毒如此肆虐人类，让人浮想联翩，搜索了一下，回忆了我国战疫的艰难时刻。即使是在战疫期间，我们也是两手抓，一手抓抗疫的全面协调有效推进，一手抓经济社会稳定与发展，感叹我国强大的组织协调能力。2月20日，教育部科技部发出重磅要求，破除“SCI论文至上”，确定科学价值和实际贡献至上原则。
当时，科研人员积极研究新冠病毒这个新敌人，在世界级刊物上频频发表论文，助力抗疫工作，给人以惊喜和希望。现在回过头来看，当时少数人没有沉住气，匆忙当中将初步结果也发了出来，被目前的事实证明并不科学。
影响最深的一个消息是，新冠肺炎肆虐之时，先是有一种阴谋论宣称该病毒是美国人的生物武器，专门针对中国人基因而设计，让中国人更加容易感染和死亡。接着又有人指出，这些言论早在前SARS疫情期间就出现过，不值一驳。
但是，当时有研究团队在著名刊物上预发论文，表示通过单细胞测序RNA-Seq技术发现：从病毒受体方面分析，亚裔人群可能更容易感染新冠病毒，尤其是亚裔男性。尽管用了“可能”二字，但是引起了极大关注而被广泛宣传。
从论文发表到现在，已经过去了一个半月，新冠病毒在123个国家和地区出现，还在欧洲一些国家爆发并导致医疗系统崩溃，有的国家干脆不检测了，也不统计数据了。这一招也很奇特，既然检测不过来，干脆就不检测了，这应该是无可奈何的办法，说明疫情爆发到该国无法承受的地步。美国虽然患者数量不多，但是因为没有进行大规模检测，实际情况如何，只有该国人自己知道。
闲扯这些想表达什么意思？破除“SCI论文至上”确实必要。疫情在世界各国蔓延的事实已经证明——通过单细胞测序RNA-Seq技术发现的，从病毒受体方面分析，亚裔人群可能更容易感染新冠病毒的结论与实际不符。尽管这种不符还有一些，比如儿童不易感染等，但两者差别是不同的。前者是“科学”结论，后者是观察结论（随着观察更多的病例，结论也会改变）。
为何“科学”结论不可靠？这又回到了“SCI论文至上”这个话题上。所谓至上，就是一言九鼎，完全以篇数论英雄，而不管论文写的什么内容，是否符合客观事实，是否具有科学价值，甚至不管结论对错。现在看来，“亚裔人群更容易感染新冠病毒”的结论错了，证明论文篇数至上的做法是错的，而必须评价论文内容是否科学、结论是否可行、价值有多大等核心问题。
你别误会，这里没有追责的意思，而只是讲讲科学逻辑。科学研究也与其他事情一样，常常会出错。比如，新冠肺炎的核酸检测，不可否认确实是一种最为科学的鉴别办法，但也会出现假阴性。同样道理，分析“亚裔人群更容易感染新冠病毒”采用的虽然是科学论证办法，结论同样面临两个——正确，错误。
从学术评价角度看，从科研成果角度看，“亚裔人群更容易感染新冠病毒”这篇论文就没有价值，也不应计算为成果。如果按照“至上”的思维，这也是成果，有一篇算一篇，发了就算，现实看来显然不对。在过去，又有多少这样的事情出现，把没有价值甚至负价值的论文当成了科研成果甚至重大科研成果？所以，破除论文至上绝对正确。
当时，也有传染病专家对此研究进行了解读，认为绝大多数确诊病例的确在中国，但这个结论值得验证。并且认为，从呼吸道病毒的规律看，没有表明亚裔比其他族群更易感染的迹象。
知识的问题是一个科学问题，来不得半点虚伪和骄傲，决定的需要的倒是其反面——诚实和谦逊的态度。对于科研工作者是这样，对于广大读者来说也是这样。
对于科研人员来说，还要沉得住气，不要急于抢发论文，一定要把论文所涉及的内容研究透彻，并把内容表达得完全清晰准确，这是需要下很大功夫的。如果不是这样，而是抢发论文，不该出手时也出手，出洋想的概率极高。这科研人员之大忌，所谓板凳能坐十年冷，可能就是这个意思。
这又让我想起了一件事。某名牌大学一名教授指导的几名博士生，因为毕业时没有发表论文，学校不授予博士学位，三方闹得很不愉快。
学生认为不是没有论文可发，而是有论文导师不让发。导师则认为，论文还没有到发表的时候，还得沉一沉，继续进行验证，但坚决同意学生如期毕业并授予学位，因为他们够格了。学校则认为，早有明文规定，未发论文不授学位，不能乱了规矩。现在看来，这是一个论文至上的案例，导师从实质上评价学生，学校从形式上评价学生。
从“亚裔人群更容易感染新冠病毒”这篇论文看，作者也是很谨慎的。他们意识到结论可靠性问题，并做了声明，虽然通过单细胞测序RNA-Seq技术发现：从病毒受体方面分析，亚裔人群可能更容易感染新冠病毒，但是该研究分析的样品过少，仍有待进一步研究确认。
作者的本意是，告诉大家一个消息，我做了这个研究，有这么一个判断，不知道正确与否，希望同行们进行评估验证。这是科学研究的基本方式，一人发现，大家讨论，共同探讨科学真理。
可是，研究者谨慎，记者却不谨慎。当时正是抗疫初期，人们渴望对新冠病毒的科学解释，一些媒体就迫不及待地对这个研究大加宣传，也被公众广为知晓，最后却是一个乌龙。
这样的事情在现实当中随处可见。许多人隔行如隔山不离口，然而一到具体事情就忘了这句话，即使自己一无所知，也要大加评论一番，甚至指手画脚。为何总是有专家被公众讽刺为砖家？原因也在这里，专家对自己不懂的隔行发表了意见。比如在此次疫情当中，一些人对中医一无所知，而且还以西医为标准对中医（其中有的人也不懂西医）进行评价，得出与中医专家相反的结论，荒唐吗？
最后一句话，千万别以为自己无所不知，随意对自己没有接触和一无所知的方面指手画脚、信口评论。这既是对科学的尊重，也是对别人的尊重，还是对自己的尊重。当然，提问、讨论、请教又是另外一回事。你说对吗？
（本文为原创，百家号首发；文中图片源于网络，如有不妥，请联系删除）
