《水浒传》是与《红楼梦》、《三国演义》、《西游记》相并列的我国文学历史上四大名著之一，是我国古代文学历史上的四大名著之一，落脚点在于表现社会的现实，呈现宋朝时代黑暗的官场所带来的不利影响，将北宋末年官场的腐败和统治者的昏庸，揭露的淋漓尽致。
通过对于梁山泊，以宋江为首的绿林好汉的形象，描写表明了大多数平民百姓所处的水深火热的生活，梁山好汉基本上可以看作是忠勇正直的代名词，但随着人们对于《水浒传》越来越深的研究，却发现《水浒传》当中有很多并不值得推敲的地方，从某种意义上来讲，《水浒传》确实揭露了部分社会现实，但当中所描写的很多行为并不符合普通人的价值观。
学生教材，四大名著中《水浒传》所占的比例较少
四大名著都有一定的社会现实意义，也足够引起人们的深刻反省，所以，无论是什么样版本的教材，基本上都将这四本名著作为阅读推荐的书目，但在此其中，《水浒传》的占比是非常少的，课堂上语文老师也很少将《水浒传》重点推荐。
同时，对《水浒传》的理解越深，对其所传递出来的思想价值就越是不能苟同，究其原因，当我们从历史的角度进行分析，从发展的角度进行分析时，就会发现梁山上所谓的好汉，所谓的草莽英雄，其实仅是一群乌合之众，他们的行为可能相对来讲比较符合侠义观念，但是却不符合治国的理念。
本篇文章重点分析一下，所谓的梁山好汉，到底有哪些行为与法治理念，治国理念相悖？他们的遭遇又折射出哪些社会现象？
梁山好汉遭遇能反映封建社会等级观念，儒家伦理纲
首先，梁山众人的遭遇确实能够反映部分社会现实，但这种社会现实是封建社会必定会存在的不公平；本篇文章并不主要分析这种不公平的对与错，我们只站在客观的角度上来分析这种社会现象。
古代的历史社会是以中央集权的君主制度为首的，是封建性质的，这就决定了社会的阶级观念非常严重，同时，宋朝又是理学比较兴盛的阶段，理学的兴盛和发展从行为和思想上禁锢了普通百姓的生活和行为，而且理学又是站在儒学的基础之上发展的，所以，对于儒家学说本身提供的君臣关系和伦理纲常更加推崇。
在这种情况下，三纲五常是禁锢人们思想的枷锁。因此，宋朝所存在的，所谓社会黑暗是建立在制度的不合理，以及思想控制上发生的；想要改善这种不公平现象，就必须从制度的发展方面来进行着手。
梁山好汉的反抗，不具备改善社会的基本条件
如果制度不加以改变，如果思想教育不进行创新，那么这种黑暗永远不会迎来光明。但是梁山众人却不存在进行这种改善的基础条件，他们大多数都是社会底层的群众，因为受到了不公平的待遇而起身反抗这个社会。
但他们在反抗社会的同时，不具备着影响社会的基础，他们其实没有办法改善自身面临的社会环境，也就是说，在他们身上所发生的事件，是整个封建社会都在发生的，除非改善了封建社会的社会性质，改善了中央集权君主制度，否则这种悲剧就是一种普通的社会现象。
盛世是贵族的盛世，梁山好汉的遭遇不代表全部社会现实
其实，古代的很多盛世都是贵族的盛世，建立在平民百姓发展基础上的盛世很少，只不过，当一个社会的发展条件比较优越时，平民百姓的生活相对就会变得比较轻松，但这并不代表着百姓们就有了自由，也不代表着他们的生活可以不受拘束。
所以，梁山众人的遭遇是反映了一种社会的客观现实，这种客观性并不正确，也不公平，但是在古代历史社会的发展条件当中，这种现实没有办法被改变，因此从一开始梁山就不可能站在权利的最顶端。
梁山好汉承受不了封建制度的弊端，不具备治国能力
其次，以宋江为首的梁山好汉不具备着治理国家的能力；一个国家的发展绝对不仅是君主一个人的事情，君主是领导者也是决策者，却不是决定者，国家的发展需要各个体系之间的相互配合，需要各个机构之间的相互扶持。
这就会组成一张错综复杂的网络，在这张网络当中，又包含着人情、利益、恩怨、权势，所以，往往是牵一发而动全身，在这种基础上，对于影响较大的社会事件，并不能用一种完全合理的方式来进行解决。
君主治国两权相害取其轻，错也要错下去
我们常说两害相权取其轻，这种理念其实在君主治国时多有利用，因为治理国家并不讲究真正的对错，而讲究一个是否维持平稳，有时候，明知道决策是错误的也要错下去，因为只有错下去才能够保证更多人安稳生存，才能够保证一个国家的良好发展。
这也印证了我们上述所说的观点，这种发生在领导阶级的纠结和无奈，并没有办法为了一个人或者一些人来进行改善，这一点不仅是北宋时期存在，在各个朝代发展的时候都存在。
汉景帝杀晁错，秦惠文王杀商鞅，都是为了大局和稳定
比如说汉朝的时候，汉景帝为了阻止诸侯的叛乱而杀了晁错，能说晁错的行为和建议是错的吗？不能，因为后来的七国之乱，证明了晁错的主张取缔封国的观念是对的。
但是，汉景帝能不杀晁错吗？也不能；因为那个时候的汉景帝，还不能与封国直接剑拔弩张，他还没有底气承受封国叛乱带来的影响，所以为了稳住各大诸侯王的动作，汉景帝只能杀了晁错。
再比如商鞅被杀的事件，我们都知道商鞅的变法，给秦国带来的利益，但秦惠文王却为了贵族而诛杀商鞅，能说商鞅的变法是错的吗？不能，商鞅死后秦惠文王同样没有否定他的变法，但是商鞅能不死吗？也不能，因为那个时候的秦惠文王与我们上述所说的汉景帝一样，没有底气承担贵族复辟带来的影响，所以只能是两害相权取其轻。
梁山好汉以“义”相聚，不具备完整发展体系和领导能力
这是君主的无奈，也是历史的无奈，毕竟古代历史，就是建立在封建制度基础之上的，既然如此，就必须承担封建性质的社会所带来的弊端；可是，这样的条件梁山泊具备吗？答案是否定的。
我们纵观《水浒传》整本书可以看到，梁山好汉是以一个义字聚在一起的，他们凡事以“仁义”来作为解决问题的方式，这样的举措是不能治理好一个国家的，也是没有办法承受国家发展当中的利益纠纷的，因此，他们本身并不具备着完整的发展体系，同时也不具备着领导发展体系的能力。
如果让他们去治理天下的话，可能官官相护的情况会更加严重，因为，书中的大部分人都是以兄弟为基本关系的，他们处置问题不存在大局观念，不存在着礼法，更多的是以情感论述，所以他们的心情只能说是一个偶然，与历史的发展潮流并不相符。
梁山好汉很多人没有正确的价值观，是社会毒瘤
再者，梁山泊上的许多人本身就是社会的毒瘤；事实上，《水浒传》所反映的最大社会现实并不在于官场的黑暗，而在于普通民众生存的黑暗，在于官场对于民众恩怨纠缠的无能为力以及漠不关心。
我们常常说，梁山好汉是在朝廷的逼迫之下，走投无路才落草为寇的，但真正符合这个条件的人有多少呢？并没有几个，大多数人都是为了自身的私欲，且这其中还不包括那些被宋江和吴用坑蒙拐骗的人。
所以《水浒传》当中反映的恩怨，其实分为两个方面，一个是普通民众与朝廷之间的恩怨，这一点大部分体现在了林冲武松等人身上，这些人确实是受到了不公平的待遇而反戈一击的。
还有一点是普通百姓之间的恩怨，而在这一点的表现上更加犀利；因为《水浒传》塑造的很多人物本身就是有缺陷的，他们本身就是恩怨的落脚点和纠葛点，比如说李逵，这个人本身就是一个嗜血成性的罪犯；再比如说旱地忽律朱贵，这个人以打家劫舍为生。
但是，对于这样的人，朝廷却是毫无办法，而且还让他们在梁山泊落草，成为了所谓的好汉，这其实才是对朝廷最大的讽刺。所以说，梁山聚义的人当中，有很多人并没有正确的社会价值观念，他们本身就是影响社会发展的根源。
《水浒传》在于表现朝廷对民生发展的无能为力
所以《水浒传》的另一个立意，其实在于表现朝廷对于这种民生发展颠倒的无能为力，如果朝廷真的有能力治理好一个国家的话，像李逵这些人本身就不应该存在，更不应该以好汉的身份立世。
此外，梁山泊上的很多人是因为被欺骗才落草为寇的；比如说卢俊义，他本身是一个富贵员外，远离官场也远离匪寇，生活可谓是相当的自在，但卢俊义的生活却在吴用出现之后发生了巨大的转折，不仅妻子没有了，万贯家财也没有了，自己还落了一个锒铛入狱的局面，最终还因为被梁山众人所救而感慨万千，答应替梁山与史文恭征战为晁盖报仇，可是卢俊义至死都不明白，他所面对的转折正是吴用的计谋。
再比如说金枪将徐宁，大刀关胜，双枪将董平等，这些人与梁山之间的纠缠本身就是极其矛盾的，他们作为臣子，听从朝廷的命令征战匪寇并没有错误，最终却因为匪寇的身份为自己证明，做官服从朝廷指令，反而成为了自身的污点，这原本就是极其可笑的。所以《水浒传》本身就是极其矛盾的，这里面有关于民之间的纠缠，也有民与民之间的纠缠，也是对社会是非黑白颠倒的一种讽刺。
结尾
梁山泊的“聚义”并非是真正“正义”的存在，所谓草莽英雄的悲惨遭遇，也并不是社会现实的真实反应，因为他们的悲惨，其实建立在更多人的悲惨之上，比如说李逵，他为臣不忠，为子不孝，还口口声声觉得自身的遭遇比较悲惨，请问他悲惨在哪里呢？
他的悲惨是因为自身品行不端造成的，是因为本身能力不足造成的，与社会和朝廷并不相干。再说宋江，宋江也为自己一生的遭遇愤愤不平，可是他的人生转折又与朝廷有着怎样的关系呢？他本身作为朝廷命官，却还想着在讨好朝廷的同时结交反抗朝廷的势力，所谓左右逢源哪方都不得罪，可是长在河边走怎能不湿鞋？
宋江为掩盖与匪寇交易而杀妻
为了掩盖自己与匪寇之间的交易和关系，宋江杀死了自己的妻子，当然，我们在这里也不是说宋江的妻子阎惜娇是一个正面人物，只是说宋江本身的作为就是不道德的，他人生的转折点在于他自己的贪得无厌与小聪明。
后来，他更是在浔阳楼题反诗，落得一个身陷囹圄的结果，这又怪得了其他人吗？也不能。所以，梁山好汉本身就不符合好人的定义，那么这群人就更没有对于社会体系发展的理解和概念，他们以义字相聚，同样也以所谓的侠义来解决问题，对于社会发展的现象和方式嗤之以鼻，甚至将其认作是黑暗。
梁山好汉的悲惨遭遇，是建立在百姓悲惨遭遇基础上
但是，有哪一个时代的发展是绝对公平的呢？没有，这并不是在为社会的黑暗洗白，而是在陈述一个事实，历史的发展决定了它的纠结和无奈必定由人类来承担，而人类依靠着历史往前走也就必须要付出金钱、前途甚至生命的代价去承接。
梁山众人所谓的纠结和无奈，所谓的悲惨遭遇并不是他们对于这个社会进行反抗的借口，因为他们自身也不存在着对社会做贡献的资格和能力；当我们面对《水浒传》的结局的时候，需要理性和客观，历史的发展确实有它的阴暗面。
但这种阴暗面是真实且必定存在的，我们无法去改变，只能尽力去避免。所以，在历史的发展过程中，我们要做的是以最大的能力去顺应和创新，而不是因为所谓的不公平来进行更不公平的反抗。
