饭后，赵某扶着陈某、李某推着陈某的自行车一同出门。行至一网吧门口，陈某想睡觉，便躺在网吧门口的长椅上。赵某、李某将陈某的自行车放到李某家后返回，却发现陈某不见了。
原来，两人走后不久，陈某从长椅上摔下来，被送到医院，经抢救无效死亡。 经鉴定，陈某系重度酒精中毒，因呼吸中枢衰竭、头部脑外伤出血而死。陈妻以“酒友照顾不周”为由，将李、赵告上法庭。
案例二
男子醉酒后驾车身亡
3月18日晚，何某叫上了4名同事和前妻张某，一起赴舒某的宴请。席间除张某外，每人平均饮白酒3两。因何某中午已喝过酒，4名同事均劝他少喝点酒、多吃点菜。何某说专门带了张某开车，坚持要喝。
当晚10时许，从饭店出来后，张某径直去开车，但好几次都没发动起来。不耐烦的何某让张某下来，自己上车将车子发动。大家劝何某把车子交给张某开，何某却坚持自己驾车。车行至长虹路与松鹤路交叉口时，不慎撞上道路中央的隔离护栏。
交警部门认定何某醉酒驾车上路行驶，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。何某撞车受伤后，被送至医院经抢救无效死亡。
事后，何某的女儿和母亲将当晚同桌饮酒者全部告上法庭。
【法官说法】
“ 饮酒人死亡，酒友是否承担责任要结合具体案情，以酒友是否有过错为前提，不能简单认为只要有人因饮酒死亡一起喝酒的人就要担责。”樊城法院主审法官告诉记者。
第一个案子中，陈某作为完全行为能力人，应预见过量饮酒的危害，特别是明知自己已经饮酒且有醉意却仍然喝酒，对于自己酒后猝死的结果， 本人应承担主要责任。
然而，李某作为家宴召集人，应对参与酒宴的每个人的健康安全尽到较大的注意义务，他和赵某明知陈某已经喝酒且有醉意而不予劝阻，还两次给陈某倒酒。此外，李某、赵某在陈某已醉酒且身体出现异常后，未将其安全送交其家人管护或送医救治，看到陈某躺在长椅后便离开，致使陈某身边无人照管，最终摔伤致死， 两人应承担次要责任。
就此，法院日前宣判：李某、赵某对陈某之死各承担10%的赔偿责任，分别赔偿陈某家人4万余元。
第二个案子中，何某作为完全行为能力人，明知饮酒后不能驾车，但缺乏自控能力，在有其他驾驶员的情况下强行驾车，导致发生单方交通事故死亡， 应自负主要过错责任。张某虽未饮酒，但她的到来降低了其他人的注意义务，何某开车时，她未有效阻止，未尽职责，应负一定责任。
对此，樊城区法院一审判决张某和宴会召集人舒某分别承担5%的责任，各自赔偿何某女儿及母亲2万余元。其余同桌饮酒者对何某进行了适当的提示和劝诫，已尽到了合理的注意义务，不存在主观过错，被判不担责。但出于人道主义，4人主动要求各承担1%的责任，分别赔偿4000余元。
转自《襄阳晚报》
感谢您阅读此文
