看了事情的前因后果，个人理解谭先生的做法。
事情经过并不复杂，谭先生居住在湖南湘潭某小区内，儿子正上初三，每天回家后仍要坚持学习，可是楼下跳广场舞的大妈们并不体谅，音响声太大，即使谭先生关紧门窗，声音仍能传进屋里。
谭先生找物业沟通无果，只能找跳广场舞的大妈们理论，结果大妈们称每个小区都有人跳广场舞，也没见影响到孩子学习，关键她们已经跳了四五年了。
谈也谈不拢，说也没法说，找物业也没人管，谭先生一气之下把广场舞大妈们的音响给砸了。最终，谭先生找来媒体帮忙，和广场舞大妈们进行了调节，谭先生赔偿400元音响钱，大妈们则在晚上8点半以后禁止跳广场舞。
简单谈几点个人看法：
1，跳广场舞本来是健身娱乐的，但前提是不能影响到其他人。
因为跳广场舞引发的纠纷屡见不鲜，而音响声音太大，干扰了附近居民的正常生活往往是主要原因。其实大妈们也有自己的家人和孩子，如果能够换位思考一下，多体谅一下别人，也就能减少很多矛盾了。
再说也不是没有两全其美的办法，例如大妈们戴着耳机跳广场舞就行。至于跳广场舞的时间，也能灵活安排，毕竟大妈们也不用上班。
2，小区物业应该起到协调作用，可以划分明确的区域，规定音响音量以及跳广场的时间。
既然是在小区里面跳广场舞，那么小区物业就应该考虑到广场舞大妈和其他业主之间是否会产生摩擦。毕竟，噪音扰民是需要管理和解决的问题。
很多城市对于广场舞扰民也有相关规定，例如安徽合肥在开始实施的《城市管理条例》中就提到，划定一定区域，供市民进行健身活动，但广场舞等有音乐伴奏活动的，应按照规定控制活动时段和音量，不影响居民生活。西安市对于噪声扰民违规拒不改正的，对单位处500元罚款、对个人处200元罚款，并规定活动时间为早七点到晚九点之间。
小区物业可以参考当地的管理条例，向大妈们宣传，并划定跳广场舞的区域、制定合理的时间。
3，家长的心情可以理解，但方法并不可取，应该诉诸法律。
受疫情影响，这个学期的学习时间很短，中考在即，家里有初三的孩子学习，谭先生作为家长想要展开为孩子提供安静的学习环境无可厚非。而他一怒之下砸了音响的做法其实已经触犯了法律，所幸音响价值有限，谭先生赔偿之后大妈们也没有继续追究责任。
这时候可能有人会说了，谭先生是没有办法之后才怒砸音响的，而且从结果上来看也实现了目的。当然，作为旁观者或许会赞同谭先生的做法，毕竟无论最后发生什么，旁观者都不用承担后果。
我想说的是，还有更好的解决办法。要知道，跳广场舞的大都是上了年纪的人，万一其中有人因纠纷发生意外，到时候谭先生可就“有理变没理”了。
如果广场舞大妈们的行为已经涉嫌“噪音扰民”，谭先生完全可以报警处理。
根据《环境噪声污染防治法》来看，噪声扰民是一个以行为后果为定义的违法行为。只要产生的噪声烦扰了公民的正常生活，即产生噪音扰民的违法事实。也就是说，对于噪音扰民行为并没有规定声响一定要达到多少分贝才构成噪音扰民的必要条件。
结束语：有爱好是好事，跳广场舞也没错，前提是一定不能把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。跳广场舞的大都上了年纪，家里也有年轻人和学生，应该懂得换位思考，现在的年轻人上班、学生们上学，压力都不小，该体谅还是要多体谅一下了。
