《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，主要记载着上古时代到汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。被鲁迅誉为"史家之绝唱，无韵之《离骚》"。这本书共130篇，其中有十表、八书、十二本纪、三十世家和七十列传。记载是上至君王下至人臣的三千年人物故事。所谓本纪者，记载的都是宰制天下的帝王，然而项羽却没有称帝，为何太史公把项羽归进“本纪”之中？有好事者说，因为报复”刘氏帝王”的腐刑，这未免太小看太史公了。把项羽归进本纪，主要是这两点原因。
一丶本纪的性质
本纪不仅仅是为了记录帝王的事迹，也是为了让史记这本书有一个时间轴。在《史记 太史公自序》说：“网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行时，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪，矣”大致意思就是上下3000年的历史，历代政治更替，兴衰更迭，著十二本纪来分隔开来。
按照司马迁的原意和具体处理情况，“本纪”一体，主要是按年代顺序，选取能左右天下大局的代表人物，记述政治大事，以展示历代政治兴衰更迭之迹。这就是以“通古今之变”的观点和方法考察社会历史的发展过程，即“王迹所兴”，因“著十二本纪，即科条之”，这“本纪”当然就不专指天子，而是有天子、帝王，亦有实际左右天下形势的王，如那个西楚霸王项羽。清人徐时栋看清了史公愿意，他说：“天下号令在某人，则某人为本纪，此史公史例也，故《高祖本纪》之前有《项羽本纪》……此后无人能具此识力，亦无人敢循此史例矣。”（《烟屿楼读书志》卷十二）班固因《史记》而撰《汉书》的时候，丢掉了《史记》“通古今之变”的灵魂，用一种封建正统观念，即“天子称本纪”的观点对待“本纪”体例，以此为封建统治服务。
二、文化惯性大家都认同
司马迁是对项羽有个人崇拜还是出于汉室对他残害不满的一种发泄？都不是，单纯是“文化惯性”，简单说就是大家都这么认为。
《史记卷八高祖本纪第八》高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”这里高祖也曾说，为何项氏会失去天下，刘邦也认为项羽曾经“有天下”。
《汉书卷三十艺文志第十》郑当时者，字庄，陈人也。其先郑君尝为项籍将；籍死，已而属汉。高祖令诸故项籍臣名籍，郑君独不奉诏。诏尽拜名籍者为大夫，而逐郑君。《史记卷一百二十汲郑列传第六十》当时身为汉臣的郑庄，为了项羽不直接喊籍，公然反对朝廷，最终被驱逐。
无独有偶，刘邦统一之后让张良、韩信编兵法，他们整理项羽的兵法，并且不顾刘邦“名籍”的命令，依旧定名为《项王》，可见他们两个同样认可项羽为帝王。
或问：“赢政二十六载，天下擅秦。秦十五载而楚，楚五载而汉。五十载之际，而天下三擅，天邪？人邪？”曰：“具。周建子弟，列名城，班五爵，流之十二，当时虽欲汉，得乎？六国蚩蚩，为嬴弱姬，卒之屏营。嬴擅其政，故天下擅秦。秦失其猷，罢侯置守，守失其微，天下孤睽。项氏暴强，改宰侯王，故天下擅楚。擅楚之月，有汉创业山南，发迹三秦，迫项山东，故天下擅汉：天也。”或问：“秦、楚既为天典命矣，秦缢灞上，楚分江西，兴废何速乎？”《扬子法言 卷十 重黎》
稍晚于司马迁的杨雄同样认为秦之后有楚，楚之后有汉，秦楚都是“为天典命”。八十年代出土的张家山汉简《奏谳书》中多次出现“楚”的名号，蔡万进在《张家山汉简<奏谳书>研究》中认为这正表明当时人普遍认为秦王朝与汉王朝间存在“楚”这一历史时段和政权。
人非草木，孰能无情。除了上面的两种原因，太史公对项羽有特别优待，或者同情“悲情英雄”的遭遇也是可以解释的。毕竟史记和一般的历史记载工具不太一样，不以成败论英雄。把关注点放在人物情感和才能价值之上，失败的悲情人物一样有他的优缺点。正是以为这样史记才配得上“究天人之际，穷古今之变，成一家之言”。
参考文献
司马迁：《史记》
蔡万进：《张家山汉简<奏谳书>研究》
班固 ： 《汉书》
杨雄： 《扬子法言 卷十 重黎》
