这部片子就和美队2有了不同，它将是一部彻头彻尾的续集，独立性很低，毕竟有很多新角色都是半路进来的，诸多角色的前因后果都将无法描述，观看这部片子的前提是要对所有前篇有所了解，否则只会看花眼角色名字都搞不清楚。在这个前提下，美队3作为电影首先就被扣分了，它的商业性注定要凌驾艺术性之上，也是我认为比不上美队2的其中一个因素。既然没有反派，那么“反面”英雄的说服力就很重要，否则一不小心他就成了反派。他站在对立面的动机必须有详尽描述，是为了什么导致他的观点和队友（主角）产生了不可调和的矛盾。
于是一个原本很平面的霍华德·斯塔克——这个父亲形象因《钢铁侠2》整部片子乏善可陈而显得毫无价值，和个人电影里都没出来过的斯塔克夫人都出现了。美队3里我们不仅见到了他的父母，还见到了年轻的托尼·斯塔克是怎么和父母相处的。短短的一个模拟场景就完整再现了一个从未在美队个人电影出现过的人物成长背景。毕竟续集电影承接的只是同名前作，并不包括别的系列电影啊。由此我不得不佩服编导的讲述方式。很多人没能见到父母最后一面都悔恨不已，而最后一面还在争吵……这遗憾会贯穿一生。百善孝为先的中国人可能更有体会（这也是我认为中国影迷更多同情铁人的原因之一）。片子花了好几秒的时间停顿在小辣椒不出席的字幕上，托尼·斯塔克的沉默，其中蕴含的感情在麻省理工学生们的静寂中发酵，在电梯前的对白，拍在胸口的照片一系列道具都在使劲告诉我们，他之后为什么要那样做。
没错，在有经验的剧作者和阅片无数的影迷眼里这些剧情都很刻意，但省略了就会不成形状。钢铁侠的背景段落我认为在商业片里非常精彩，有着直击内心的冲击力。以及为什么要花大篇幅讲一个有名有姓的遇难学生和他的母亲？有这么一个讽刺笑话（大概）：美军新闻发言人在记者会上说“这次行动中炸死了一百多个伊拉克平民和一个赛车手。”台下的媒体纷纷询问“这个赛车手是谁？他为什么会出现在那里？为什么会炸死了他？”这位发言人笑道，你瞧，这样就没人在意那一百多个平民了。一个有名字有故事的遇难者就是比无数个不知名的死者更牵动人们心弦，这是人性。这么比起来，如果铁人都会因为一个从未谋面的好孩子的死而悔恨不已；那么队长面对一个从小到大陪伴他，在战场上与他出生入死的老伙伴的命运呢？
电影或许没有这样刻意去对比，但这种双方文戏设定上的“相似性”很有可能是在以“内战/对立”为名的创作中有意识控制的。这对比也体现在铁人战争机器之间的情谊和队长猎鹰之间的信任上，黑寡妇配合铁人的行动与队长借莎朗的便利等等；团队之间的男女搭配也有比例对称，同一队伍里当特工莎朗的戏份多的时候，旺达就不会出现，旺达出现了莎朗就没戏了。这让我不禁想了一下女性为主的战斗场面里男性戏份的分配会是什么样子。撇开这些枯燥乏味的创作要点，我目前还只提了钢铁侠段落的优秀，那么美国队长的部分是否也有可圈可点的部分呢。非常遗憾，作为美队个人电影，这部片子在进一步挖掘美国队长个人形象深度上，没有值得一提的建树。对比起来，美队2在这方面做得要好得多。
比如，佩吉卡特的葬礼。这个情节也是与钢铁侠对应的，铁人父母的“意外身亡”情景再现，而美队则失去了唯一爱过也错过的人。斯塔克夫妇的死亡给儿子的心理创伤电影里表现出来了，而卡特的去世对美队又会造成什么影响？却表达得比较含混——只有一个他扛着棺材面带哭容的近景，看过前传的人或许能体会他的悲伤。但是卡特的死不是重点，重点是莎朗讲了一席话来重申美队的观点——因为你不能让他把自己的看法说一遍又一遍。除此之外还插入了莎朗是卡特侄女的背景，为两人的感情发展做铺垫……卡特的葬礼被挤进了1旧爱去世2陈述理念3给新欢铺路这三个任务，但一个场景往往只能负担起一个使命，一旦往里面塞了过多内容……试问，唯一在世的认识“真正的斯蒂夫·罗杰斯”的人走了（除了下落不明的巴基），这个打击对美队的意义，有多少人感觉到了斯塔克重塑父母最后一面那样的感染力？
这原本很重要的积蓄情感的一幕成了过场，实在可惜。而观众是需要情感调动的，看电影的时候理智只潜意识发挥排斥“不合理情节”的作用，让观众沉浸其中的主要还是感情。所以用关键人物去世来塑造角色形象的表达效果上，钢铁侠胜了好几筹。一个儿子的悔恨非常直观非常动人，而美队失去心爱的人错过心爱的人的悲伤和遗憾则颇为隐晦，而且由于特工莎朗的插入导致观众情绪积累中断——“我们刚因为你爱人的死为你感到痛心，你就和她侄女眉来眼去？”不管这花心的逻辑是否成立（卡特在世也九十多岁了不可能让美队为她守节吧），令人不悦的印象都已经造成。
我相信这也是无论中外的观众普遍不太能接受美队和特工莎朗的吻戏的缘由之一，不见得是因为他俩的感情戏没有积累——送到电梯口准备吻别被打断，特工帮了很多忙，两个人以前是邻居等等，有铺垫没错，但这感情不合时宜。这是创作败笔。
