湖南长沙，朱先生委托某行给张某汇款3万元，由于柜员一时疏忽大意，却给对方转了30万，双方协商未果后，朱先生决定讨个说法！
（案例来源，中国裁判文书网）
朱先生是某行的至尊VIP客户，所以在办理业务时他有优先权，一天，他急匆匆来到窗口，要求对方给张某转账3万元，可是柜员一时疏忽，竟然把30万转给了对方！
朱先生看到提示信息后误以为是诈骗短信，随即就删除了信息！
第2天，朱先生再次消费时，发现账户确实少了27万元，于是他就来到该行询问原因，柜员面对他的质疑，让他回家静候佳音！
一天后，朱先生接到了该行的电话，对方称他与张某有经济纠纷，张某认为他收到这笔钱是朱先生主动还的欠款，此事与该行无关！
但是朱先生认为，即使我们双方之间有债务关系，我当时让你们给他转账3万元而不是30万元，本来是柜员的操作失误，跟我们之间的欠不欠钱有什么关系？
在经过多次商议未果后，朱先生为了尽快挽回自己的损失，他决定讨个说法！
在向一审提交诉讼请求时，他把一张办理汇款业务时填写的汇款单作为证据一并提交，请求判令该行赔偿自己的损失27万元以及利息。
可是该行则认为，案件发生后，为了尽快追回转到张某账上的27万元，曾经试图与对方取得联系，对方认为该笔款项是朱先生还他的钱，所以不构成不当得利也没有返还的理由！
所谓的不当得利是指没有法律根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，应返还不当利益给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。
关于这一点，在司法解释中有明确规定，如果双方当事人对同一事实分别列举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据时，应该结合实际情况，对证明力较大的证据给予确认。
在本案中，张某是否构成不当得利呢？
根据上述的高度概然性原则，该行的一时疏忽大意证据明显高于张某的说法。
该行还表示，尽管张某不认可存在不当得利，尽管他已经向院方提起了与朱先生之间的债务之诉，可是钱款已经暂时脱离了朱先生的控制，并由此产生了损害的后果。
一审认为，根据商业银行法的规定，商业银行有保护储户存款安全的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。
就本案而言，该行因自己的过失导致朱先生账户上的27万元被转出，并且无法追回，实际上已经给朱先生造成了无法挽回的损失，应该认定为事实上的损害，并应该承担相应的赔偿责任。
综上所述，一审判该行赔偿朱先生的27万损失并支付相应的利息。
该行不服，提起上诉！而他们起诉的并不是朱先生，而是张某，对此，他们提出了自己的主张如下：
1、该行向二审提交了朱先生与张某之间的往来流水，以此证明在转账30万元之前，双方一直存在经济往来关系。
2、本案是一起侵权责任和不当得利纠纷，实际情况是朱先生拖欠张某货款86万元，在对方的催促下，准备汇款30万元，可是他在填写汇款单时少写了一个“0”，柜员在操作时也阴差阳错的汇了款。
3、从实际损害后果来看，朱先生的财产并没有受到实际损失，一方面他只是提前偿还了债务，另一方面张某也承认确实收到了这笔汇款，为了确保资金安全，他并不同意把该笔款项返还给本行和朱先生。
4、由此可见，朱先生有偿还债务的意愿，张某也有收取款项的理由，但双方相差的27万元，是由本行的操作失误造成的，如果张某拒不返还上述款项，就构成了不当得利。
5、根据《民法典》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
综上所述，张某应该无条件返回不当得利。
二审认为，在本案中，朱先生与张某之间存在的经济纠纷与本案无关，不能成为该行推卸责任的理由。
尽管张某一直辩称，不返还该笔款项是因为朱先生还欠他86万元，但根据朱先生以及该行的陈述和汇款单证据显示，他的真实意思是汇款3万元而不是30万元，而张某多收到27万元缺乏收取依据。
在本案中，张某明知该行错汇款项，并且在多次追讨的过程中拒不返还，其行为构成不当得利，至于双方的债权债务关系，可以通过其他合法途径解决。
因该行未能审慎履行对储户资金的保障义务，导致朱先生的27万元款项长期无法追回，必然给他的财产造成一定程度的损害，应该承担相应的责任。
另外，该行在汇款时，没有为储户的资金做好安全保障的义务，最终导致27万元汇入张某的账户，其行为存在一定的过错，应该在张某返还款项的同时承担连带责任。
最后，二审支持了该行的部分诉求，改判由张某返还27万元，该行承担款项返还的连带责任，在此期间的利息由该行承担。
关注@普法宣传课用案例讲述生活，品人生百态、学法律知识！
#头条创作挑战赛##奇案大侦探第一季##我在头条搞创作第二期#
