沣西新城核心区三期城市设计国际竞赛结果出炉！本次竞赛活动吸引了美国、英国等28家顶级设计团队参赛，总参赛机构达到了65家经过资格预审委员会的严格把关评审，6家机构入围决赛进入方案设计阶段！最终中国城市规划设计研究院+新加坡雅思柏设计事务所+未嗯建筑规划设计有限公司联合体、上海同济城市规划设计研究院有限公司、中国建筑设计研究院有限公司+西安市城市规划设计研究院+MLA+B.V.联合体方案分列第一、第二、第三名。#西安# #咸阳# #楼市# #西咸新区#
太原理工大学等21家获世界5A高质量信用评级
世界5A质量和品牌评级之父魏义光说：“必须准确全面贯彻新发展理念。”沈阳机床等191家品牌等待评级中，哪家胜出，下期公告将揭晓。
大美无度世界5A品牌和高质量榜评级公告：根据2月24日CNISA高质量发展指数，经浙江禾晨3A信用评估信息核查，21家获评中国高质量发展5A品牌。其中太原理工大学获世界5A大学和世界一流大学排行榜第112位。
同时发布：龙源电力获世界电力高质量5A品牌和“世界500强”第472位，国际复材获世界玻璃纤维高质量5A品牌和“中国500强”第486位，湘财股份获世界5A品牌价值1000强，天津天元获世界5A律师事务所100强，智博传媒获世界媒体5A品牌，黄果树瀑布获世界5A景区和高质量发展5A品牌，航民股份获中国黄金饰品高质量5A品牌五强，滨化集团获中国氯碱高质量5A品牌三强，更新家具获中国家具高质量5A品牌，迈科管道获济南市100强，义利汽车零部件获金华市100强，中明建投获3A信用等级，鲲泰建设获3A信用等级，快手广告获中国广告高质量5A品牌，深圳海外装饰获中国装饰高质量5A品牌，中国淀粉工业协会获中国5A协会，伊素家政获中国家政服务高质量5A品牌，内蒙古饭店获中国餐饮高质量5A品牌，跃华茶业获中国茶叶高质量5A品牌，海外旅业获中国旅行社高质量5A品牌。
在21家高质量5A品牌中，北京4家，重庆2家，安顺、滨州、成都、哈尔滨、杭州、呼和浩特、济南、金华、拉萨、上海、深圳、太原、天津、西安、雅安各1家。本次公告中吉林入选“世界5A高质量发展之城”。
世界5A评级目前仅接受企业、大学、律师事务所申报。按《中华人民共和国广告法》规定使用的证明，请见世界5A品牌公告。
当事人可用相反证据推翻生效判决认定的事实
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
()最高法民申5106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解某芳，女。
委托诉讼代理人：杨某，北京市普华（西安）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某华，男。
委托诉讼代理人：张某锋，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
一审被告：郭某刚，男。
委托诉讼代理人理人：王某军，神木市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：张某明，男。
委托诉讼代理人：王某军，神木市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：孟某胜，男。
再审申请人解某芳因与被申请人刘某华及一审被告郭某刚、张某明、孟某胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院()陕民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解某芳申请再审称,（一）二审判决事实认定错误。1.无证据证明刘某华向杨文光实际支付了借款。首先，刘某华提供的转账凭证收款人系“侯艳霞”，没有证据证明刘某华是“按照杨文光的要求”转账给侯艳霞，侯艳霞收款后的资金流向未经查实。其次，刘某华提供的两份借款单真实性证明力不足。第一份借款单中杨文光签字与高美林案中郭某刚自认其代签的借据上杨文光的签字相似，第二份借款单中杨文光签字庭审调查已确认系他人代签。再次，保证人的陈述和杨某的证言真实性、证明力不足。保证人为本案被告，其陈述属于当事人陈述，并非证人证言，保证人的陈述也缺乏证据支撑。保证人孟某胜、郭某刚与解某芳存在追偿利害关系，不能排除郭某刚是实际借款人，其欲转嫁借款责任的可能。杨某的证言，与刘某华和保证人的陈述有不符之处，存在漏洞。最后，二审法院以高美林案中非杨文光所为的还款事实，认定本案借款已实际支付，没有事实依据。本案中高美林未起诉杨文光和解某芳，解某芳未参加庭审。本案借据上杨文光的签字系郭某刚代签，且证据显示的实际还款人是郭某刚。2．二审判决认定借款利息没有依据。载有借款利息的借款单上杨文光的签字不实，且该利息记载内容为事后人为添加，该借款单不能证明杨文光对借款及借款利息进行了确认。（二）二审判决适用法律错误。1．二审判决认为“借款人账户”包括“借款人指定的他人账户”，并结合“侯艳霞账户为杨文光指定收款账户”的错误认定，说明借款已实际支付，刘某华与杨文光之间借贷法律关系成立，系错误理解《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定。
刘某华提交意见称，（一）二审判决认定刘某华与杨文光之间存在真实借贷关系证据充分，不存在认定基本事实严重缺乏证据的情形。首先，刘某华向法庭提供的两份《借款单》记载杨文光“借到”刘某华2000万元等内容，已证明借款交付的事实。其次，刘某华向法庭提供的中国银行进账单，杨某的证言，保证人孟某胜、郭某刚的陈述及履行执行和解协议的事实，均可以证明其按杨文光的要求给侯艳霞账户转款1950万元，交付了借款的事实。不需进一步查证借款到侯艳霞账户后的具体流向问题。再次，榆林中院（）榆中民三初字第00261号民事判决书中杨文光和郭某刚向高美林借款500万元向刘某华还款，及郭某刚通过杜加喜账户还息450万元的事实，也能证明借款关系的存在。最后，借据上利息2.5%的记载、预扣的50万元利息、通过杜加喜偿还的450万元利息、证人杨某的证言、孟某胜的陈述均可以证明双方约定了利息。（二）原审适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。（三）本案诉讼费分摊公平合理，未违反相关规定。
本院经审查认为，解某芳尽管提出了很多再审申请事由，但二审判决并未判决其承担责任，其申请再审之目的并非针对判决结果，而是单纯针对二审判决所认定的其丈夫杨文光借款的事实。
综上，解某芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解某芳的再审申请。
审 判 长 丁广宇
审 判 员 王云飞
审 判 员 杨卓
二〇一八年十月二十九日
法 官 助 理 周维鹊
书 记 员 郭 姣
来源：民事审判、法务之家
扎哈事务所设计的西安国际足球中心，前三是设计图，后三是正在施工中。
