第一个设置-如:检查信号(数量为4)。则:设置移动模式为路径,路径点为B/D。设置攻击模式为停火。
第二个设置-如:发现敌人。则:设置移动模式为站立。攻击模式为开火
第二个士兵:
第一个设置-如:检查信号(数量为4)。则:设置移动模式为路径,路径点为C/D。设置攻击模式为停火。
第二个设置-如:发现敌人。则:设置移动模式为站立。攻击模式为开火
第三个士兵:
第一个设置-如:检查信号(数量为4)。则:设置移动模式为路径,路径点为A/D。设置攻击模式为停火。
第二个设置-如:发现敌人。则:设置移动模式为站立。攻击模式为开火
侦察兵:
第一个设置则:设置移动模式为路径,路径点为E/F/D。攻击模式为停火
第二个设置-如:发现敌人。则:设置移动模式为站立。攻击模式为开火。设置信号为4。
补充:侦查兵不用绕这么远直接去a点就行,然后最右边的士兵单独设置一个信号就好了。
初中编程课学什么?
通过以下4个阶段的训练,
第一阶段:掌握一种编程语言
学习内容:学习任意一种主流的编程语言。例如C++语言。
第二阶段:掌握一种编程工具
学习内容:学习任意一种主流的编程工具。注意编程工具要和第一阶段学习的编程语言一致,例如你学习的编程语言是C++,那么编程工具要选Visual C++ 6.0或者C++ Builder 5。
第三阶段:掌握“算法与数据结构”这门课程
学习内容:算法与数据结构。
第四阶段:实现一个模拟的小型软件项目
学习内容:软件项目的开发过程。
女生适合编程吗?
前言
现在已经是新世纪了,不存在哪个职业有性别差异,性别不再是职业发展阻碍。商界有格力的董明珠,老干妈的创始人陶华碧,政界的原外交部发言人华春莹…,巾帼英雄很多很多!
女性程序员占比问题
以下内容来自:
年,卡耐基梅隆大学的计算机科学家 Allan Fisher 和社会学家 Jane Margolis 发表了一篇研究
据统计,自 1960 年到 年
在法律行业,女性律师的占比,从 3% 提高到了 33%;对于医师和外科手术师,女性占比则从 7% 上升至 36%;在生物学领域,女性占比从 28%,上升到 53%;在化学领域,女性占比从 8%,上升到 39%。计算机行业呢?
在 1960 年,女性在计算机行业从业占比是 27%;到了 年,这一数字是 26%。其他行业的女性从业者占比大幅上升,计算机行业反而略微下降。
现在这一数字是多少呢?不同的统计渠道,不同的统计方法,对术语的不同定义(比如什么叫“程序员”),可能得到的结果不同。但这里有一个数字可以参考:
Statista 在 年初给出的统计,女性开发者占比大概是 8%。
这一现象的解释
相较男性,女性在逻辑思维上差一些,所以在编程学习上不如男性
但实际上,对于这一论断,在认知神经科学领域有过很多相关的实验和研究,至今都没有靠谱的证据来证明这一结论。(所以说要有自信)
换句话说,目前的科学研究更支撑的结论是:在逻辑思维能力上,女性和男性是没有差异的。
但是,社会对“女性逻辑思维能力较差”这一刻板印象,却真实影响了女性的信心。
年,斯坦福大学 Lilly Irani 的一份简单的研究,验证了这一点。这个研究,最终发表在了 ACM SIG Computer Science Education 上。
Irani 教授的实验非常简单,她找来一组计算机科学系的学生,他们在学习成绩上是一个水平的。
但是当被问到,在使用计算机科学的知识解决问题的能力上,你们认为自己的水平是如何的时候,男同学给自己打出的平均分是 8.4 分;而女同学却只有 7.7 分。
也就是虽然大家在学校的表现是一样的,但是整体,男性却普遍认为自己使用计算机解决问题的能力更强。
而当问到,你是否有信心成为一个比平均水平更好的程序员的时候(比 50% 的程序员更好),有 60% 的男性有这个信心;相较而言,只有 10% 的女性有这个信心。
L. Irani. . Understanding gender and confidence in CS course culture in Proceedings of ACM SIG Computer Science Education .
如果大家去追究,在计算机科学领域,男性的信心是从哪里来的?或者女性的不自信源于哪里?很显然,社会的刻板印象是很重要的一个原因。
在美国的 70 年代末,80 年代初,小型家用电脑开始流行起来。
比如 1977 年苹果公司发布的 8 比特家用电脑 Apple II:
再比如 1981 年,IBM 发布的 IBM Personal Computer 5150.
当个人电脑开始走进家庭的时候,青少年有了更早的机会,可以随时随地接触电脑,开始计算机启蒙。
在 80 年代中期,一些美国青少年已经在大学前有了对编程的基础认识,比如什么是 if 语句,什么是循环逻辑。
毫不出人意料地,来自大学的统计数据表明:有这些对计算机基础认识的学生,大多数是男生。
Allan Fisher 和 Jane Margolis 深入走访了很多家庭,发现了很多原因。
比如,相较女生,男生有高出两倍多的机会,获得一台属于自己的个人电脑,当做圣诞节或者生日的礼物。
而如果一个家庭购买了一台计算机公用的话,这台计算机将有更大的概率被放置到儿子的房间中,而非女儿的房间中。
更重要的是,在教育上,如果父亲从事和编程相关的工作的话,父亲和儿子之间更有可能建立起“师徒”的关系。
父亲会手把手教自己的儿子写 BASIC 程序,查看相关的文档,甚至鼓励他们做出一个属于自己的游戏。
而女儿能获得这样的机会很少,即使自己父亲的工作和编程相关。
不仅在家庭教育上存在这样的“偏见”,在学校,也存在这样的“偏见”。
Allan Fisher 和 Jane Margolis 的研究提到了一个很有意思的结论,那就是,社会对男性和女性的“要求”,可能并不仅仅是学习什么专业,从事什么工作这么简单。
他们的研究显示,整个社会似乎更能容忍男性是一个“专才”,而对女性的要求,更多的,是要成为一名“全才”。
结论:
两位教授的解释是:虽然那些男孩子从小就接触计算机,从小就接触编程,但是,那是一种“业余”的接触。
相较于在大学里体系化,严格,并且极高密度的学习和训练,大多数男孩子那些早期对计算机的学习和接触,在大学课程面前,简直是皮毛,不值一提。
通过专业的学习和训练,这些早期的优势,很快就会被追赶上,哪怕是零基础。
他们的研究表示,“是否在少儿时期就接触过计算机”这一因素,完全不能成为预测“日后在计算机领域的成绩”的指标。
至此,在偶看来,这个研究已经超越了对“计算机领域的性别差异”的研究范畴,而有了更加普世的意义,对所有人都成立。
早,并不是一个不可取代的优势;
相较而言;成体系,持续,高密度的训练,才是更重要的因素。
只有有这些因素作为前提,早,才可能是一种优势;
而如果没有这些因素,早,是很容易被超越。