入门可用VB，学算法应学习C，另外去一些论坛看看，高手很多，可学到很多技巧。最后根据工作需要使用语言，也许有的公司就是限制用某种语言编程。以前在DOS下编程，学过QB，然后dBASE一看就会，再学C则知道了更多算法。进了一工厂就是用一种没听过的新语言写程序，还好，一周就能写了并将厂里一本很厚的书翻旧了。因为，偶先将书翻了一遍，大概了解有哪些功能函数，需要实现某种功能时又要从书中找有没有相应的函数，有就直接用，确实没有则会自己编一个，所以会不停地翻那本书而把它翻旧了。
欧姆龙plc好学吗？
好学的，它的编程逻辑和三菱了差不，就是需要编程指令运用上。
solidworks这三个三维设计软件哪个更好用更易学？
“哪个更容易上手？”这种问题频繁得真如同口头禅！然而在技术学习领域，大家真的不应该只关注这一种判断！
大家知道，工程3维产品的输出与各种设计软件的运用息息相关。到底哪种好用？哪种更符合需求？哪种更利于团队交互配合？……这些，都关乎着企业发展的最终选择。说得明白一点就是：企业不会因为你会什么软件而改变，而你必须要具备操作它们所采用设计软件的能力，否则一切都成为“自欺欺人”的假设！
记得昨天在回答“UG、Pro/E、solidworks哪种更符合需要”这个问题时也有类似的描述，小编说，在中国，工业设计软件使用最发达的区域就是珠三角，在这里，不少公司尽管近些年尝试采用其他新涌现的3维设计软件，但有两种软件至今仍风靡，那就是UG、Pro/E（CREO）。这也就意味着，如果各位不会这两种软件，那么就极有可能会失去某些工作机会。而对于SW，就小编所在的工业产品和模具设计加工领域来说，确实很少在用。当然，不可否认的是solidworks在非标库、机械设计，仿真，在学校等处也广受欢迎，究其原因，除了其特有的设计特点外，还与其操作简单密不可分。
尽管如此，但小编仍建议大家不妨反过来再细想一下，既然某个工具软件能让一个公司，能让业界坚定选择，这自然有它好用的理由，作为个体的大家，真的只能随从了。哪个更容易上手？这，最多也只是大家平时闲聊的语句而已，它跟”今天天气真好”” 吃了吗”本质上没有任何区别！
不过，对于“ UG、Pro/E、solidworks哪个更容易上手？”这样的问题，阳江鼎阳抄数设计的小编倒也很愿意回答！
很多人说，PROE和UG很难学，solidworks很容易上手。小编对此并不完全认同。本人觉得，每一种3维软件都有它的运行原理，只要大家愿意花费些许时间去理解透彻，其实也就是那么一回事。比方说，大家都说参数软件PROE很难上手，这就源于很多人并不理解PROE就是一个完全依靠草绘去完成产品各个细节设计的工具，他们并没有去弄懂“草绘平面”“参考平面”这两个非常重要“基础知识”的意识，初学者“照葫芦画瓢”的同时，这也并没有人告诉他“参数设计的技巧和所带来的工作效率”。这些，都是慢慢造成“PROE难学”的假象。
小编在年前曾带过一个自称自学一年多的PROE产品设计学员，刚来时大家便对他进行了一个测试：一个四四方方略带弧线简单的零件，他首先花了10分钟将草绘平面转来转去，确定下来时又在草绘描整体产品外型将近80分钟，而在面对修剪/镜像等功能时他同样显得不知所以然，总算勾选确认却觉得前面画错时直接删除重来……，整个过程看得心惊肉跳。为此，大家给他制订了一个PROE学习方案：首先通过原理引导，通过几节课完成几个简单或中等复杂实体零件整个设计流程的操作及工程图输出，着重演示讲解如何通过各种草绘平面完成各个细节的设计并多种可达效果对比分析，让学员彻底明白PROE零件设计的运用原理；然后再对PROE实体和曲面知识和运用场合进行由浅入深式的讲解；跟着是设计变更的要点，参数的简捷连接实例等；还有组件装配，整机零件的配合设计………..经过一个多月的学习，这个学员慢慢便有了质的提升，现在，大家所随手提供中等难度的家电产品，他在经过构面分析后就能轻松完成3D设计，最难能可贵的是，他还会给大家某些产品提供设计方案建议。
以上的例子说明，软件学习并没有简单意义上的难易之分，学习方法、理解能力都是决定要素之一，这包括本文讨论而小编也善长的UG和很多人自以为简单的solidworks。到底大家是因为理解了才简单，还是由于简单了才理解？大家理应往更深层次想一想。
当然，大家学习这些的同时也应该注意到：大家自身是否具备了产品未来市场制造知识，它们是否匹配了企业兼容性，这，才是最重要的！
（注：本文配图来源于网络！）
