历来评价颜延之作品的风格，皆称道其“体裁明密”，此语源出沈约《宋书·谢灵运传论》：“爰逮宋氏，颜、谢腾声。灵运之兴会标举，延年之体裁明密，并方轨前秀，垂范后昆。”李善解释“体裁明密”为：“体裁，制也。谢承《后汉书》曰：‘魏朗为河内太守，明密法令也。’”此说未为详尽。
“体裁”一词甚好理解，李善所注颇为简略，实则即如今所言之文章“体裁”之意，或可更进一步延伸为“制度”“轨范”之意。如《颜氏家训·文章》曰：“但使不失体裁，辞意可观，遂称才士，要须动俗盖世，亦俟河之清乎。”又同篇言：“必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。”其中“体裁”一词指文体轨范、规矩之意甚明。
关于“明密”一词，沈约在《宋书》中评价宋文帝时曾言及：“及正位南面，历年长久，纲维备举，条禁明密，罚有恒科，爵无滥品。”此处“条禁明密”与谢承所言“明密法令”之意相符。颜延之本人亦言及“明密”一词，他在《三月三日曲水诗序》中说：“章程明密，品式周备。”李善注《文选》此句时，除引谢承《后汉书》“魏朗为河内太守，明密法令也”外，又引《汉书》曰：“宣帝枢机周密，品式备具。”这些皆指章程法律之详赡周密。因此，“体裁明密”大体是指颜延之诗歌守于轨范、章法紧密有类于典章制度。
钟嵘在《诗品》中将“体裁明密”一变而为“体裁绮密”，钟嵘《诗品》曰：“其源出于陆机。尚巧似。体裁绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字，皆致意焉。”这里的“体裁绮密”，显然是出于沈约所用的“明密”一词。除了评颜延之外，钟嵘亦用“绮密”一词评价下品女诗人韩兰英，称：“兰英绮密，甚有名篇。”此外，南北朝文论中不见别有此语，故可知“绮密”一词乃钟嵘一家之言。此处“绮密”较之“明密”，更突出“绮丽”之意，用“绮密”一词更显颜延之文学上绮丽繁复的特征。
无论是钟嵘的“绮密”还是沈约的“明密”，都看出了颜延之诗歌“密”的特点。这一概括得到后世大多数学者的认可，而围绕颜延之诗歌“密”的评价也褒贬不一，总体来说以贬为主。但我们应看到，颜延之处于当时“诗运转关”之际，创作倾向必然受前代创作经验的影响。此外，在当时，颜延之是颇受推崇的诗人之一，其地位比肩谢灵运，这也表明他的诗歌是引领时代风尚的代表。其诗歌“密”的特点进一步推动了南朝诗歌朝形式化、格律化、贵族化、典雅化方向发展，放在整个文学史的演进中来看，是有一定积极意义的。
从颜延之作品中可概括出，其“密”的风格具体应包括意密、典密、字密三个层面。
第一，意象繁密。所谓意密，如《诗品》言其“情喻渊深，动无虚散，一句一字，皆致意焉”，李徽教《诗品汇注》即认为此为“密”之本意。颜延之为了表达渊深之情志，在构思方面颇下功夫，要求字句都能够寓意深刻。如其《还至梁城作》“故国多乔木，空城凝塞云”一句，从意象角度来看，“凝塞云”与“多乔木”使得本宜疏朗的空城意象显得繁密滞重。又如他的《应诏观北湖田收诗》：“开冬眷徂物，残悴盈化先。阳陆团精气，阴谷曳寒烟。攒素既森蔼，积翠亦葱芊。”《车驾幸京口侍游蒜山作诗》：“陟峰腾辇路，寻云抗瑶甍。春江壮风涛，兰野茂荑英。”《始安郡还都与张湘州登巴陵城楼作诗》：“江汉分楚望，衡巫奠南服。三湘沦洞庭，七泽蔼荆牧。”这些诗歌皆以意象繁密取胜。
颜延之的诗歌，基本每句含有两个意象，这种做法与谢灵运山水诗对意象的处理有相同之处，即层叠累加、纷至沓来。所不同的是，谢灵运山水诗的意象出于眼中所见之景，如“千顷带远堤，万里泻长汀”，与颜延之诗中“万轴胤行卫，千翼泛飞浮”“三湘沦洞庭，七泽蔼荆牧”等句相比，出于胸臆，显得更加清新自然，且在诗中多加入个人感悟和寄托，使意象虽密而不至于读来令人窒息。颜延之的诗歌意象则多受用典的经验制约，而缺乏发自内心的感悟，这样做虽然丰富了诗歌的内涵，但让读者在阅读中仿佛隔纱窥月，不够明晰清澈。这是他与谢灵运在意象运用上的最大不同，也是两人在天工与思力方面存在差别的体现。
第二，用典厚密。元嘉诗歌整体特点是用典厚密，以颜延之尤为突出。陈桥生以《文选》李善注对“元嘉三大家”的用典做统计，颜延之用典比例为61.5%，鲍照为60%，谢灵运为49.6%。（《刘宋诗歌研究》）颜延之用典繁密，首先与其对博学之推崇有关。东晋以来，炫博成为士人显示才学的重要手段，博见与博学也成为评价人物的重要标准，对士人“博学善属文”“博物洽闻”“博物多识”的全面性知识结构的赞赏史不绝书。在此风气之下，士人以多种手段炫耀博学。例如，张华编撰《博物志》是以收集轶闻为旨趣；左思十年构思《三都赋》，秉持“美物者，贵依其本；赞事者，宜本其实”的原则，具有博物、观俗的性质。而诸王、公侯对张华、陆机、潘岳等人才学的追崇钦羡，也在某种程度上刺激了诗歌用典的兴盛。用典是自晋代以后在南朝日渐盛行的诗歌表现方式之一，从张华、左思、陆机开始，到颜延之、谢灵运、沈约、“三萧”等人，都不同程度地表现出对使事用典的兴趣。用典之风至庾信而臻于巅峰，他使典故隐而不露，出入化境。在这一创作潮流中，颜延之对用典经验进行了有益的探索。
第三，用字紧密。颜延之诗歌精于用字，方东树《昭昧詹言》卷五评颜延之《赠王太常》曰：“此诗完密凝厚，可以为赠诗之式，然不免方板，所谓‘经营地上’语，全是凡响。虽亦兼有陶、谢风格，终是皮厚，末流不可处。”又称：“颜诗全在用字密，典则楷式，其实短浅，其所长在此，病亦在此。”实际上，精于用字始于陆机，颜延之显然继承了陆机精于炼字的创作经验，钟嵘所说“其源出于陆机，尚巧似”，也是针对颜延之在炼字琢句方面与陆机“尚巧”一脉相承的特点而言的。
总之，“明密”或“绮密”既可概括颜延之的文学风格，亦可总结两晋诗风中日渐尚“巧”、尚“密”之趋势。刘宋以后的文学创作皆在“密”及“巧”上着力，并由此生发出永明体尚典故、重锤炼、精刻画的特征，及宫体诗意象繁复、巧构形似的风格，这些均与颜延之诗歌的“体裁明密”有一定关联。
（本文系教育部人文社科研究青年项目“北朝民族融合与文学互动”（17YJCZH233）阶段性成果）
（作者单位：洛阳师范学院文学院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报作者：于涌
欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。
