对留言问题抽取一些解答写成文章如下：
问题一：共产主义是按需分配吗？
答：共产主义是按需分配。
我们现在的社会是按劳分配。
当社会进入共产主义，消灭了阶级对立，消灭了资本，资本无效了，这个时候，不是物质统一人，而是人来统一物质。
换个说法，就是物质世界不构成对人的支配了，物质极大丰富，人们的思想素质极高，每个人全面而自由地发展，生产力高度发达。人能自由支配物质世界，这个时候，也就进入了共产主义社会，分配方式从按劳分配过渡到按需分配。
按需分配，不是我们想要什么，就给我们什么的不劳而获，而是全社会在计划经济下高度协调下，物质的分配方式是按人的需要分配，这个时候人的追求早就超出了物质，物质只是我们的需要，而不是想要。
问题二：请问你如何理解佛教的消极性与毛思想的积极性，二者是否存在矛盾？
答：给佛教贯一消极，毛思想积极，是没有辩证地看待。
佛教有积极的一面，毛思想也有消极的因素存在，事物都是呈对立矛盾存在，有积极的一面，必然有它消极的一面。你要找出其中的矛盾，处处都能找出矛盾来，你要是想找出其中的共识和联系的部分，佛经中处处都有辩证思想、实事求是的精神存在。
消极还是积极，看个人的立场和如何看待的问题，毛教员他本人也读佛经的，他也不拒绝佛教文化，对佛教也是持辩证的看法，不是一概否定。他就说过，六祖慧能对佛教改革的贡献很大。
我认为，能把世界各种文化和而不同，才是毛教员的真精神。
问题三：教员的思想也有消极的一面？能否举例科普一下，谢谢！
答：就拿教员思想的三大精神来说：
（1）实事求是。这说的是做人做事的原则、态度、方法、精神问题。是普遍适用的原则，总之保持实事求是不会错的。
实事求是的“实事”包括一切客观存在的事物，具有现实性，是具体存在的，“求”是我们去探索，“是”是事物本身的联系，规律，本质等。
总之“实事求是”说的是，做人做事不能主观和客观相脱离，要脚踏实地，做老实人，办老实事。这里老实人不是我们通常说的老实人，而是像毛教员，邓公这样的脚踏实地干事，一步一个脚印干实事的人，研究问题不走捷径，全面系统看问题的精神。
像《天道》中塑造的角色丁元英，《天幕红尘》中的叶子农，他们都是做人做事达到实事求是的人，包括佛陀教我们禅修，都是脚踏实地，来不得半点虚伪和耍小聪明，如果不那样，最终结果一定不会有所成就的。
历史上的大成就者，他们都是达到实事求是的人。但是反过来说，如果一个人太迷信“实事求是”，处处都要实事求是，就会走向反面，就会变得机械，没有人情味，缺乏感性，没有创造力了。
“实事求是”是原则共性问题，在这个原则下，又有灵活性，变通性，如果太过度追求实事求是，在人情世故上就处处碰壁，还会倒向机械唯物论。
（2）群众路线，所谓“群众路线”，这里的“群众”代表多数，是相对来说的。从群众中来，到群众中去。比如，我们的知识都是从群众实践得到了，经过我们代代人的总结升华理论，然后又把这个理论知识教会群众，在群众中得到运用。即“取之于民，用之于民”的道理，这是真理没错。但是如果处处都要走群众路线，还有什么群众路线可言。有些事情是不能走群众路线的，不能坚持多数人的立场，群众也不一定都是对的，就公司而言，坚持群众路线，就是要坚持以“客户为中心”。
乔布斯说过一句话大意：“在手机没有设计出来之前，用户是不知道他们需要手机的”。但是手机设计出来之后，手机要卖的好，更新迭代，就必须坚持“群众路线”。
真理往往掌握在少数人手里。在大的立场上坚持群众路线是对的，如果处处都走群众路线，也会走向反面，变成无立场，毫无主见。
（3）独立自主，人人都应该独立自主没错，只所以做不到独立自主才要坚持独立自主，反过来说，如果一个人太独立自主，又会走向唯我主义，唯心主义。当年陈独秀是共产党的建党元老，在大革命期间，他把共产党的命运前途寄托在国民党手里，不敢独立，最终差点葬送了共产党的火种，这就是没有做到独立自主，犯了“右倾”。
抗日期间，国共合作，共产党主动把自己的地位放在了次要地位，把国民党放在了主要地位，这就是教员他懂得什么时候该独立自主，什么时候不该独立自主。
如果抗日期间，共产党坚决排斥国民党，坚决要独立自主，绝不和国明党合作，那光靠共军是不能那么快胜利的。
在国共合作期间，教员制定了抗日十大纲领，要求国共合作有大原则，在大的原则下，共产党必须有自己的独立空间，不能什么事情都要听国民党统一安排，这就是在合作的大原则下，保持自己独立自主的地位。
所以，同样是独立自主，要具体问题具体分析，看情况而定。积极的同时就包含了消极的因素，我们说毛思想总体说来是积极的，是好的，是要坚决学习的。但是要会运用，不会运用也会变成消极的。这是一体两面的道理，过犹不及，过度的积极本身就是消极，主要是自己会辩证看待，灵活运用，不迷信，一迷信就容易学成消极了。
问题四：矛盾的发展也是永无止尽，没有尽头的，这样对吗？
答：你理解的正确，事物的运动发展是绝对的，即矛盾运动发展也是绝对的，谁否定这个，就不是唯物主义者，也不符合辩证法，只有唯心主义和形而上学者才会认为事物不是永远发展前进的，而是静止孤立的，相对的。上过初中高中的人，都知道物质的运动是绝对的，而静止是相对的。
矛盾就是事物运动发展的内在动力，是导致事物运动的内在原因，是永无止境的。
问题五：生和死是生命统一的对立的矛盾，生命结束了矛盾就结束了。
答：在辩证唯物主义哲学观中，物质遵循守恒定律，生命结束只是矛盾从一种形式转化为另一种形式。人本身就是物质的，人的消亡只是个体物质转化为另外物质的形式，也意味着旧矛盾转化为新矛盾的过程，也叫矛盾本身的否定转化。
生命结束也只是对整个生命的一个局部个体而言，这不能说这矛盾结束了。个体的消亡不代表生命的结束，物质转化为能量，矛盾也依然存在。
矛盾没有结束停止之说，只是形式转化而已，这用中国的阴阳思想更容易理解。
矛盾普遍存在一切事物中，是普遍共性的，人的生命只是多种事物其中的一种形式，人生命的结束，只是这种生死的矛盾失去了统一条件（个体人）。生命的矛盾性依然存在。
矛盾不是人生命所特有的，而是万物共有的。人死了，只是生命这种矛盾形式转化了。矛盾没有停止生灭之说，只有暂时解决和没有解决之说，事物的平和和谐也只是矛盾处在相对平和状态，没有发展为激化的形式而已，一段条件具备，立马发生矛盾转化。
问题六：质量互变规律是如何引起的呢？本质上还是事物矛盾对立统一引起的，这才是质量互变发生的本质原因。这里有点不明白，可否仔细说说。
答：矛盾在统一条件下互相转化，也就是向它的对立面转化，在这个转化过程中， 不是突变，而是渐渐的转化，这个过程就是量的积累过程，当量达到极点，也就是超过了度，就达到了质变，完成了矛盾转化。所以本质上量变质变还是矛盾运动引起的。
举个例子：我们用手去推动桌子，让这个桌子移动，这就是作用力和反作用力的矛盾转化，但是我们不是轻轻一用力就把桌子推动了，而是渐渐用力，达到反作用力的零界点时，桌子就被我们推动了。
我们推桌子的作用力是有个量的积累过程从而达到质变的，这个质变就是桌子从静止变为移动。反过来说，桌子从静止到移动的变化中作用力的叠加产生量变到质变的过程，本质上是因为作用力和反作用力的矛盾转化引起的。
问题七：你说的日本人民不支持日本法西斯侵略中国，有啥有力的证据？
答复：这在《论持久战》里面教员分析中日双方特点反反复复说过。
日本帝国主义代表的是日本帝国主义的统治阶级，军阀的利益，不代表日本底层人民老百姓的利益，日本底层人民是反战争的，是受到统治者压迫的，日本战争要不要军费？物资消耗？这都是对底层人民压迫剥夺压榨而来的。
军阀战争，受苦的从来都是百姓。就连现在资本主义国家，只代表资产阶级，也不代表人民的利益吧，代表广大人民的利益只有共产主义。
问题八：关于实事求是的求，如果我们不能全面认识事物的规律，行动是否会失败呢？在大部分条件下，是很难认识清楚事物的规律的。
答：我们做一件事情，之所以能成功，就是因为我们的认识正确，何为正确？就是主观认识和客观事物的发展相符合或者大体接近，在这种情况下，我们行动才有可能成功。
如果认识不符合事物的客观规律，行动必然会背道而驰，一般做事的结果都是失败或者困难重重。所以现实中，多数人都是失败的，能成功的人，也是从失败中爬起来的，看看那些创业的人，那个不是从经验和失败的教训中摸爬出来的，他们刚开始也不能实事求是，通过经验和失败的教训，然后反思总结，就能产生正确的认识，最后做到了实事求是，也就成功了。
一个人做一件事情成功了，必然是主观认识和客观事物的本身发展相符合的，接近的，否则决然不会成功的，不管是由正确的认识和正确的行动达到了实事求是，还是误打误撞做成功了，总之成功了，必然是主观和客观符合所导致的。
问题九：我想知道几个问题是怎么论证的，为什么反侵略是进步的，为什么进步的就会多助？
答：日本侵略中国，是法西斯式侵略战争。
什么是法西斯？
说到法西斯，就会想到希特勒。
法西斯是一种主义，即社会治理方式。简单说就是：个人服从集体，集体服从领袖。意大利的墨索里尼，开创了崇尚暴力的国家主义和集权主义运动，就是法西斯。简单说就是独裁加暴力。
德国、日本、意大利都干过。
德国纳粹主义、意大利法西斯主义、日本军国主义是世界法西斯主义的三大形态。
以上简单的说了什么是法西斯。
然后再看日本，日本的侵略战争是为了日本帝国主义更好的统治而展开的，他在国际上除了德、意的支持以外，和很多国家都有冲突。
首先，日本战争统治阶级为了更好的统治而发动战争，是得不到日本底层人民的支持；其次，得不到国际反法西斯国家的支持。
中国革命战争，是为了人民而战，为和平而战，为解放社会压迫而战，为了摆脱半殖民地社会制度而战争，是反侵略战争。
再来看中国。首先，得到了国内人民的支持，其次得到了苏联等国家的支持。再其次得到了包括日本在内，多国的反战争世界人民的支持，这是中国的多助，日本的寡助，日本的战争是孤立的。
日本发动战争是处在法西斯战争崩溃的前夜，他的战争是迫不得已而为之，是为了解决日本国内资本不足，地小物少，这个局限性导致的日本国内诸多问题发动战争的。只有发动战争对别国侵略掠夺才能解决它本国的这个问题，这就预示着日本帝国主义的没落，无路可走的情况下不得不选择的一条路而已。
所以日本的战争总体是野蛮的、退步性，中国弱，但是中国的力量在不断壮大，革命力在不断成长，新生力量再蓬勃发展，中国的反革命战争是正义的，总体看是处在进步中的。具体参考《论持久战》。
问题十：我信仰马克思主义，但我并不赞同你所说的马克思主义在人类认识上是已经达到巅峰的观点，因为这句话恰恰是违背了马克思主义立足的最基本的哲学理论——辩证唯物主义。事物是不断发展向前的，我们可以预见未来，但没有办法精准的书写未来！
答：首先，巅峰不等于顶峰，巅峰也不等于标准，更不是终极真理。
巅峰说的是马克思的认知，对人类社会的洞察，他的博学达到了一个很难被超越的高度。人类认识史上有很多达到巅峰的人物，如中国的老子、孔子、印度的释迦摩尼，王阳明，还有毛教员等，他们都算达到巅峰的人。就说西方哲学界，黑格尔在唯心主义辩证法上的成就也算达到巅峰的人，但人类的认知并没有因为他们而停止继续发展。
其次，我说的达到巅峰，和唯物辩证法好像不矛盾吧？难道认知达到巅峰了就停止了？事物是不断发展向前的，人类的认识也是向前发展的。我们可以预见未来，但没有办法精准的书写未来！这句话算你说到点子上了。
单从辩证法角度来说，马克思也是学习前人的经验和知识，并不是自己创造的，要彻底的学马克思就绕不开黑格尔、康德等人的理论。
后人的认知都是建立前人的基础上的。
黑格尔是哲学界的巅峰人物，并没有阻碍马克思的继续发展和再造。马克思在哲学上，政治经济学上，人类社会科学领域认识达到颠覆，但并不是走到了顶峰，马克思更不代表终极真理，他只是为人们认识社会，社会的发展走向指明了方向，开辟了通往真理的道路，他的内容可以过时，可是他教会我们发现真理，认识真理，探究事物真理的方法是永远不会过时的。
问题十一：实事求是既是世界观，也是方法论，但毛选根本灵魂还是人民论。
答：“为人民服务”是坚持人民民主的立场，不能算思想的精神灵魂。
坚持为人民服务的人不一定能做到实事求是，我们国家有很多雷锋这样的人，都可以做到为人民服务，为人民牺牲，但他们不一定能做到实事求是。所谓的“实事求是”说的是做人做事的原则、精神、态度、也是方法论问题。
“实事求是”是主观要符合客观世界的发展规律。
实事求是包括“人和事”而言，因为做事是离不开人的，只有人才能做事。“人”是“做事”的“条件”，条件不具备，实事求是就是一句空话，无法落实。
做人具备了“实事求是”的态度、精神和品质等条件，就容易做到实事求是，如果做人不实事求是，偷奸取巧，就不可能做到实事求是。
看《天幕红尘》中，同样实践“见路不走”的思想，见路不走本质上就是实事求是，只是作者创造了一个名词。老九和方迪实践成功了，而罗家明破财自杀了，为什么呢？
叶子农和老九也谈过了，那是因为“罗家明有一颗做高人的心”，只要他还有一颗做高人的心，甭管啥道理，都会被歧读误读。论悟性，学识，那老九是一个面馆的老板，方迪是一个大学生，都比罗家明差远了，可是把“见路不走”学好用好的，反而是方迪和老九。
我们读天幕中，就会觉得方迪和老九做人非常踏实，把自己定位的清楚，通俗的说，就是自己是个什么货色，把自己拎得清，踏踏实实的做事，老老实实的做人，不动歪脑筋，而罗家明是聪明反被聪明误。
这是因为，老九和方迪人做对了，他们具备了“实事求是”的人这一条件，所以他们最终成功了，而罗家明失败了。
“求是”是探究事物的内在规律本质。
能做到实事求是的人，自然会去研究历史的发展规律，就一定懂得：人民才是历史的创造者，坚持走群众路线就是坚持真理，坚持人民立场，为人民服务才是符合“实事求是”的。
“实事求是”不光是毛教员的思想灵魂，而是所有马克思主义者（包括马克思恩格斯）共同的的精神灵魂，理论品质。
问题十二：你说的没错。美国强，我弱是事实。但是你要明白，当年我们能赢是一无所有的革命。现在阶层固化和许多社会问题以及各利益团体间的角逐。论资排辈，多少人才大量外流。官僚主义、形式主义、本本主义、山头主义层出不穷。这样的现实很难和美国竞争人才高地。
答：你说对了一面，另一面你没说到。现在中国的主要问题不是中美问题，而是国内的问题，是内部力量的不团结，教员当年不怕一切帝国主义压迫，那是因为全国上下众志成城，很容易达成统一战线，一个国家最怕的是人民不齐心协力，你说的国内问题是对的。
另一面，现在美国强，只是他的军事强、科技强、人才多，高端制造业强。
但美国也有弱点，美国的中低端制造也不行，产业空心化，美债高筑，加上美国靠美元体系，金融霸权操纵世界各国金融，薅羊毛，已经导致了美国信用体系开始瓦解了，为什么非要和美国竞争人才和科技，那不是用自己的弱势去和对方的强势比吗?
美国现在的一切行为难道不正说明了开始走向衰落的征兆吗？
就像日本当年向各国发动侵略一样，看起来强大，野蛮，其实是它没落的征兆。
你看我们领导人会不会把美国对中国的冲突放在大会上讨论研究，避开他的锋芒，发展自己的强势。现在最重要的问题，恰恰是国人不团结，内部矛盾，勾心斗角，有相当大的一部分人是亲美的，抨击中国的体制，这个弱点一旦被美国利用，就会从意识形态不断给国内制造纷乱。
所以，你说的问题是拿国内的弱势去对比美国的强势，自然就会觉得，很难和美国竞争。人才多只是一方面，为什么要和美国竞争强势，用自己的强势去和对方的弱势比较，是不是又会得出另外的结论？
国内的总体环境是和平的，我们的社会制度是优越于西方的，疫情已经体现出离了，美国做不到吧。
我们的中低端制造业是领先全球的，我们可以为全世界生产低成本，高质量的商品出口欧洲、东南亚、非洲，美国是做不到吧。
我们有14亿人口，这巨大的消费内需市场，就可以带动中国经济内循环的滚动发展，美国才3.3亿人口，他的内在消费市场和中国就不是一个量级的，美国靠内需拉动经济就做不到吧。
美国除了他的高端制造业强，除了金融服务业强，除了用它的美元体系，霸权政策来剪世界的羊毛，除了可以印美元，借外债以外，其他产业基本空心化的。
还有，我们国家的人工智能、大数据、物联网、5G，移动互联网等新一轮的科技产业，已经发展领先世界了，在人工智能的时代，中国已经领先了，这个趋势已定。
从工业时代到互联网时代，美国是超前的。但是到了移动互联网时代，人工智能的时代，中国的优势：人口多，消费数据大，就为移动互联网的发展提供了基础，为人工智能大数据的发展提供的保障。
人工智能的核心：大数据。
人工智能的发展是要建立了庞大的数据信息基础上，中国14亿人口，可以产生一个庞大量级的大数据。我们的移动支付，大数据等都为人工智能的发展提供的基础，这美国是做不到的。这又是中国人口多，消费数量大的一优势发挥了作用。
所以美国才不遗余力的打击华为、抖音等的原因，都是为了阻止中国的高端科技行业的兴起。
现在并不是和美国比人才，比金融，比高科技，而是比中国的优势，比中国的内需消费，比中国的人口多，消费量大，比移动互联网用户数，比下个时代的制高点。总之：换道超车。
也有问到，如何写文章的问题。
这个问题没法说，学会写文章的方法：就是不断的坚持写，文章是写出来的，不是学出来，坚持阅读，坚持写，学会表达自己的想法， 久而久之自然会写了，没有什么技巧可言。
一句话：“无他，惟手熟尔”！
