中国人喜欢搞压卷、排名这些，经典古诗词也总要争个高下，杜甫的律诗常常成为这一领域的首选。
公元767年，杜甫漂在夔州。夔州两年，是杜甫诗歌的创作又一旺盛期。先后写下诗歌300多首，律诗更是其中的重头戏。所谓“晚节渐于诗律细”，杜甫在平仄、音韵、对仗上更加注重，以至于出现了一些律诗作品通篇对仗的异调。他的素有“古今第一七律”之称的《登高》诗，就是这样一个名作。
这首诗最特别的地方，就是常常为诗评家所提及的，一篇四联八句全部对仗，且做到了流转自然，句式节奏的交叉变化，全部对仗不仅没有使全诗顿挫呆板，缺乏生气，反而因为形式的尝试成功而成为七律的某种极端的典范。历来好评不断。有些非常狂热。如下面这位。
明代诗论家胡应麟《诗薮》云：作诗大法，唯在格律精严，词调稳契，使句意高远，纵孜孜可剪，何害其工？骨体卑陋，虽一字莫移，何补其拙？如老杜“风急天高”乃唐七言律诗第一首……“风急天高”一章五十六，如海底珊瑚，瘦劲难明，深沉莫测，而力量万钧。通首章法，句法，字法，前无昔人，后无来学。微说说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七律第一，不必为唐人七言律第一也。元人凭此诗云：“一篇之内，句句皆奇，一句之内，字字皆奇”，亦有识者。对杜甫这首七律，已经夸到了天上有、地下无，别人提出异议，一句“不识货”、“见识浅薄”就怼了回去。由唐诗第一，生生被他捧成了古今七律第一，什么好词都用上了。
这首诗之所以被一些人如此热捧，也正是因为这种外在的形式章法。是就技巧而言的。若论思想内容，实则并没有写出什么。无非叹个人之穷愁多病，自怜自哀，甚至是自我卖惨。但古人轰炸式的好评，我们是极易被这个所谓“古今第一”唬住的。
例如有网友提出，能不能将《登高》颔联中的“无边落木萧萧下”一句，改“落木”为“落叶”？这就有点热闹了，我们先来看全诗。
《登高》
风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯
全诗的颔联常为名对，一般也没什么问题。但既然问到“落木”为何不用“落叶”，其实是可以替换的，两者都是常用词，平仄、意思本也无别，倘使当初杜甫用了“落叶”，也并无任何不妥。于本句，于本联，都无影响。
如果有人非要火眼金睛地看出什么，无非因为他是杜甫，正如“两颗枣树”是鲁迅一样。
另外，网上说法，要么把“落木”说成是“放排”的地方风俗，要么就是大抠字眼，蛛丝马迹，草木皆兵，总之，一定要看出一个好与高明来。这不禁让人想到鲁迅。一篇文章下来，总有一些地方要“深度”解读。面对题主“落木”与“落叶”之问，大可不必因为他是杜甫，是诗圣，是 闻一多评价的所谓杜甫为“中国有史以来第一个大诗人，四千年文化中最庄严、最绚丽、最永久的一道光彩”。我们大可不必管这些，只就诗论诗，扪心自问，真的就好？一“叶”一“木”真有很大差别？答案是自可掂量的。
盲从权威，各种替他们想当然圆场，一个鲁迅，一个杜甫，都是应当让我们放平心态去看待的。
“落木”改“落叶”，一字之差，你觉得有区别吗？
